Connect with us

Otras Latitutes

Superintendente de Odebrecht André Rabello contó a la fiscalía anticorrupción en Brasil sobre sus relaciones con prominentes figuras del PRD en Panamá

Published

on

El colaborador de la fiscalía, André Rabello, superintendente de Odebrecht en Panamá, narra sus encuentros con figuras del gobierno de Martín Torrijos como Hugo Torrijos, Benjamín Colamarco, Ubaldino Real, Samuel Lewis y Rod Díaz, este último un destacado líder de la juventud del Partido Revolucionario Democrático, a quien identifica como gerente de una empresa vinculada a pagos de la constructora , según Adelita Coriat en La Estrella de Panamá.

El representante de Odebrecht en Panamá, André Rabello, narra a la Fiscalía Especial Anticorrupcíón las relaciones que sostuvo con diversas figuras del oficialista Partido Revolucionario Democrático (PRD) cuando la constructora obtuvo la concesión de la autopista Panamá-Colón que estaba en posesión de la mexicana Pycsa. En esta entrega, Rabello afirma que el abogado Hugo Torrijos lo conectó con Pycsa y le proporcionó el nombre de varias empresas offshore a las que Rabello debía transferir el supuesto pago millonario en concepto de honorarios. La Fiscalía Especial Anticorrupción, en un intento por conocer las derivaciones de estos pagos, indaga a Rabello sobre el jurista, a pesar de que para la fecha en que se realizó la ampliación de la colaboración eficaz, Torrijos tenía 9 años de haber fallecido.

Continúa la entrevista fechada el 19 de marzo de 2019 en la que participaron la entonces fiscal especial Anticorrupción Zuleyka Moore, y una procuradora, de la que no se especifica el nombre.

ZM: ¿Usted logró identificar con los nombres esas referencias con el beneficiario final Mundial de Valores?

AR: Sí. Yo mandé a buscar Logaro y Loly. Ellos me dieron eso. Existe hoy una burocracia enorme al pedir información al Drousys porque están todos los ministerios públicos pidiendo al mismo tiempo la información, principalmente Brasil, que es el que más pide. Entonces existe una cantidad limitada de personas y uno no logra a veces las informaciones cuando uno llega. Me entregaron ayer esto a las 7:00 p.m. Yo lo pedí en realidad para entender también. Entonces llamé a nuestro abogado en Panamá, Joao Horst. Él me dijo: ellas tienen todas las informaciones, ya están con ellos desde el año pasado. Pregunté si él sabía y me dijo que no tenía información, y pregunté a esas personas y me informaron que eso podría ser una subcuenta o cuenta clave o enumerada. Yo lo estoy diciendo en portugués, no recuerdo cómo es en español, eso tiene un nombre, sé que ellas están entendiendo. Es como si fuera una cuenta enumerada.

ZM: En español es cuenta cifrada…

AR: Entonces, o es eso, una subcuenta o una cuenta cifrada o es realmente una empresa que está debajo de Mundial de Valores. Por lo tanto, eso puede haber venido de la misma orden de pago. Eso puede haber aparecido allí de dos formas, o cuando él paso la orden de pago, hizo la división, solo que yo debería recordarme un poco más y no lo recuerdo. Porque hay dos pagos realizados el mismo día con referencias diferentes. Ahora, eso también puede haber sido interno de Mundial de Valores. Para eso haber sido interno, es porque tendría que existir una persona de más peso, un gerente de confianza que tenga esas informaciones de Logaro y Villa Loly, de esas cuentas, ok, y en la propia conversa interna va a llegar el monto, porque en aquella época no existía Drousys, no había esa comunicación. La comunicación era realizada de otra forma que no sé explicar cuál era. Para eso, el DOE, u Olivio o Luiz Soares que son colaboradores de ustedes también, tal vez puedan explicarles cómo se comunicaban en aquella época. Ellos llegaban y decían, mire va a llegar 336 mil, envíe tanto para aquí y tanto para allá. O ya fue pasado de esa forma, yo no logro recordar, pero es raro eso. ¿Por qué él iba a repartirlo de esa manera? Iba a darlo en dos cuentas. Yo no recuerdo, no logro recordar esa repartición, por lo menos siendo hecha a través de la orden de pago y para eso él tendría que estar encontrándome todas las veces que fuera a emitir una orden para decir cuánto le iba a poner a una o cuánto para la otra.

Hay una cosa que ustedes tal vez podrían hacer que puede ayudar, si la proporción es la misma. No sé si entendieron, o sea si todas las veces que salían los pagos juntos, el mismo día si salían juntos y si era en la misma proporción. Por ejemplo, 70% para uno y 30% para otro. Todo eso ayuda a aclarar mejor la situación. Pero no sé decir exactamente qué está por detrás de Villa Loly o Logaro. Por lo que me dijeron, el mismo Gigolino, Olivio, por lo que sabemos, podría ayudar a aclarar o al menos con seguridad, el responsable de esa institución financiera de recibir esos montos, lo que voy a adelantarles un poquito, que descubrí después en una de las preguntas.

ZM: Sobre ese porcentaje que decía usted, ¿quién definía eso?

AR: Ok, Mire, yo no sé si eso existe. Yo dije fiscal, yo no sé si es una cosa que podrían averiguar. Yo podría averiguar con más tiempo, yo podría hacerlo. Si hay tiempo puedo pedir los documentos a Joao que debe tenerlos para saber si hay alguna proporción. Pero lo que dije es que ustedes logran adelantar esto también, si hay alguna proporción. Fueron pagados en el mismo día como está en este ejemplo. Aquí en este ejemplo, nosotros tenemos el mismo día, ¿ok? Es averiguar si todos los pagos de Mundial de Valores fueron realizados repartidos el mismo día a esas dos empresas, y si es así, si hay una proporción.

El segundo tema es si esto era una comunicación interna entre, por ejemplo Olivio, y… No era de Luiz Soares, eso estoy seguro, pero podría ser de Olivio con el banco remitente o la persona que brindaba el servicio, porque yo también desconozco cómo era el proceso interno del DOE, nosotros no conocemos entender alguna cosita más ahorita, después de 2016, pero si era en la comunicación entre el proveedor de servicios de Olivio y el banco receptor, o la empresa receptora Mundial de Valores, que ellos hacían la repartición. Yo puedo intentar hacer esto si ustedes permiten hablando con Joao y con la abogada de él. Si quieren yo puedo avanzar a entender un poco mejor de esto. Yo no lo hice, porque no tuve tiempo en realidad, como les dije, recibí esto ayer para hoy. Pero si quieren yo puedo avanzar a entender un poco más para entender mejor este proceso.

Procuradora: ¿Bajo qué circunstancias conoció a Gabriel González?

AR: Mira, yo creo que puedo responder las preguntas 17, 18 y 19 de una sola vez porque, estudiando aquí, vi que ellas más o menos están relacionadas, dicen lo siguiente ¿Bajo qué circunstancias conoció a Rodrigo Díaz Paredes? ¿En cuántas oportunidades se reunión con González y Díaz, por qué?

Mira, yo no conozco o no recuerdo de ninguna manera a este señor Gabriel González que está relacionado con Rodrigo Díaz. Abajo hay una pregunta que dice, ¿cuándo se reunió con los dos a la vez? El único Gabriel González que yo conocí no creo que tenga que ver con este señor Rodrigo Díaz, que es un señor que se llama Gabriel González Ruiz de IGRA, que es otro bufete de abogados. Pero ese Gabriel González Ruiz lo conocí hace poco, en 2015-16 negociando la hidroeléctrica de Changuinola. Yo creo que no es la misma persona a quien ustedes se refieren. Pues una persona no tiene nada que ver con la otra, que yo sepa. Es mi percepción.

ZM: La (pregunta) 17, ¿usted dice que no conoció a Gabriel González?

AR: Digo, yo conocí a un Gabriel González, que fue Gabriel González Ruiz. Que no me parece que tenga relación con ese señor. Y a Gabriel González lo conocí, que recuerde… Yo no recuerdo haber conocido a otro Gabriel González, la mejor respuesta sería esa.

Con quien me reuní en 2015 fue con Ruiz. A Rodrigo Díaz sí lo conocí, estuve con él algunas veces. Quien se llamaba Ro Díaz. Rodrigo Díaz era una persona considerada un destaque en el partido PRD juvenil, algo así. Él tenía una posición de liderazgo en el partido. Y por lo tanto, él siempre estaba acompañando al personal del gobierno en obras, algunas veces estuvimos juntos en eventos, pero siempre como empresario. Por lo que me consta, él no tenía –como Hugo que tampoco sé– ningún cargo público que yo sepa.

Pero recientemente, después de todas estas situaciones de ver en las redes sociales, delaciones, investigaciones, todo anda por las redes sociales, yo vine a saber que él era gerente o fue gerente de Mundial de Valores. Es lo que me consta. Pero eso solo lo vine a saber hace poco tiempo, que recuerde, es eso. Bueno González y Díaz no recuerdo de haber tenido ninguna reunión con esas dos personas juntas. Y la relación de Villa Loly y Logaro creo que la respondí anteriormente que era de la investigación que hice, pues no recordaba que eso existía, vino como una referencia de Mundial de Valores, puede ser una subcuenta o algo así.

ZM: ¿Con Rodrigo Díaz, recuerda haber tenido alguna reunión?

AR: Yo no recuerdo sinceramente, no recuerdo de los dos juntos, pero siempre lo veía con personas del gobierno.

Procuradora: ¿Conoció a Ubaldino Real, Samuel Lewis y Benjamín Colamarco? ¿En cuántas oportunidades se reunió con estos y bajo qué circunstancias?

AR: Si los conocí a los tres. Ubaldino Real fue ministro de la Presidencia de 2004 hasta el año de, no recuerdo muy bien, vamos a dejar eso bien claro, pero de 2004 a finales de 2006/07. Yo no recuerdo realmente hasta cuándo fue ministro. Él no terminó el gobierno. Creo que él discutió con el grupo político o alguien discutió con él… los ministros, algo así, no lo aceptaban bien… él salió del gobierno, él renunció, no sé bien, o lo dimitieron, no recuerdo. Estuve con él algunas veces. Él, como el todo, era ministro de la Presidencia… aquí es diferente, es como si fuera “casa civil”, ¿cierto? Más o menos eso, creo que es así, no sé.

Pero bueno, es un poco diferente. Entonces él llevaba mucho las prioridades del presidente porque, como todo ministro, se encargaba de la reunión de los ministros, o Consejo de Gabinete, que en Panamá se llama así.

Entonces él supo muy probablemente por Hugo Torrijos, no sé decirle, en verdad no recuerdo, o si fue por otro abogado o por quién fue, que nosotros estábamos iniciando una negociación con uno de los proyectos que él consideraba más importantes para el país, nosotros tenemos aún la concesión allá. Entonces, él quería saber cómo nosotros estábamos para la previsión, no sé, para prestarle cuentas a alguien, a algún ministro, yo no sé qué era.

Yo estuve con él unas tres o cuatro veces, o un poco más, allá en el Palacio, quizás un poco más y también en varios eventos que ocurrían, él siempre estaba. Al punto de, incluso, llevarme como dos veces, como invitado, al Consejo de Gabinete para presentar el proyecto. En algún momento, como dos veces, yo estuve como invitado porque él pidió que yo lo presentara y yo siempre miraba la presentación antes. Yo no recuerdo si todos fueron de la autopista, si tuvo de alguno otro, no recuerdo. Pero estuve como dos veces invitado por él.

Samuel Lewis, él era vicepresidente y tenía el cargo de canciller. Siempre estaba en el círculo de los principales eventos que estábamos. Eventos políticos, visitas de obras, y en la autopista, una concesión importante para el país.

Hubo un momento en el cual él pensó en ser presidente o candidato. Él hacía parte del grupo político. Estuve con él también en una fecha cuando hubo una visita de un ministro brasileño, no recuerdo exactamente el nombre, pero era responsable por el BNDES e iba a visitar el país. Yo estuve reunido con él unas dos o tres veces para ver si él podía ayudar a que Panamá se interesara en obtener un financiamiento del BNDES para algunos de nuestros proyectos.

Entonces tuvimos algunas reuniones, una o dos, junto con él, pero eso se terminó porque no resultó, no se hizo financiamiento entre BNDES y Panamá. Nunca se hizo.

Panamá, haciendo un paréntesis, tiene una zona bancaria muy importante.

Es un país que tiene mucha liquidez, y los financiamientos son muy competitivos, mucho más competitivos que cualquier financiamiento del BNDES.

Yo recuerdo que siempre sacábamos la cuenta para ver si podía llevar el BNDES, pero siempre estaban 10% más caro, por lo menos. El costo final del financiamiento siempre era 10% más que cualquier financiamiento que yo conseguía en la zona bancaria del país con bancos internacionales instalados en la zona bancaria. Por eso nunca resultó, nunca siguió adelante. Nosotros lo intentamos por alguna razón, siempre existía buena voluntad, pero no ocurrió.

También tuvimos reuniones aquí en Brasil. Estoy aún hablando de Samuel Lewis, porque Panamá estuvo aquí unas dos veces, en aquella época reunidos aquí en Sao Paulo en visitas de gobierno a gobierno.

Él vino, estuvieron en FIESP, estuvieron en reuniones de gobierno y siempre eran invitados empresarios brasileños y panameños. Venían es esas visitas que siempre se realizan. La delegación panameña y la brasileña que tenía interés. En aquella época yo estaba instalado allá y venía para acá justamente para mirar qué estaba dando y quiénes eran los otros brasileños que tenían interés en el país.

ZM: Usted en el caso de Samuel Lewis dijo que solo lo veía en esos eventos generales donde iban empresarios, ¿nunca se reunió con Lewis por un tema específico?

AR: No recuerdo, puede ser hasta que haya pasado por alguna cosa… No. Sí hubo, como les dije reunión preparatoria para esa visita que Brasil hizo a Panamá. Yo estuve con él algunas veces viendo eso. Él fue quien ayudó a organizar eso. Pudo haber existido una u otra reunión más. Yo no logro, me perdonan, recordar todo pues eso fue hace más de 12 años. Pero deben haber existido otras reuniones. Él era una persona muy activa en el gobierno.

ZM: ¿No se reunió con él fuera de esa relación de trabajo?

AR: No recuerdo, no logro recordar. Es posible que haya pasado porque Panamá es pequeño, todo el mundo se encuentra, uno va a los mismos restaurantes, las mismas fiestas. Es una ciudad de un millón de habitantes, entonces uno va a los mismos restaurantes y fiestas. Yo fui invitado a una fiesta de cumpleaños y él estaba allá, por ejemplo, pero no era una reunión de trabajo, eran eventos sociales. Seguramente me encontré con él algunas veces.

Colamarco fue ministro de Obras Públicas de un periodo también. Él no fue durante todo el tiempo 2004 al 2009. No recuerdo cuándo él asumió ese puesto. Es posible que haya sido a finales de 2006 o inicios de 2007. Tanto es que ese tema de la autopista empezó con otro ministro y finalizó con Colamarco. Pero inició con el ministro anterior, quien después pasó a ser ministro de Economía.

Y aquí es importante que yo aproveche y aclare lo siguiente, ¿cuál era el rol del Ministerio de Obras (MOP) públicas en la concesión?, después continúo con lo demás, ¿ok? El rol del MOP es la autoridad otorgante. El MOP es la autoridad otorgante del Gobierno de Panamá en la concesión. ¿Qué significa eso? Veamos, mis pagos… los pagos realizados por la obra, por la ampliación de la obra, no eran realizados por el gobierno, sino por nosotros mismos. O sea, teníamos una concesionaria que se llamaba CMC que agarró el financiamiento. Ese financiamiento entra en el fideicomiso regulado por un agente bancario privado. Todas las mediciones iban a ese fideicomiso y era quien autoriza ba nuestros pagos. Entonces, ¿qué hacía el MOP dentro de la obra? Número 1, fiscalizaba si la obra estaba siendo construida de conformidad con las normas panameñas. Dos, si estaba siendo construida según los proyectos de ingeniería propuestos. Y en eso, si ocurriera alguna modificación del proyecto tendría que ser aprobado por el MOP. Tres, fiscalizaba el avance de las obras para verificar si estaba siendo hecho en el plazo acordado. Cuatro, fiscalizaba la calidad de obra. ¿Por qué? Porque ellos tenían que tener un tipo de herramienta en mano, para que donde algo no estuviese saliendo según lo propuesto, siendo en ingeniería, cantidad, calidad, ellos podrían frenar el pago aunque no salía del gobierno, el pago salía del fideicomiso.

Las declaraciones completas puede leerlas aquí

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Otras Latitutes

Jorge Elías Castro Fernández explicó las acusaciones de Israel contra Irán sobre entrenamiento en el Medio Oriente para el uso de drones

Published

on

By

El analista político y consultor en seguridad Jorge Elías Castro Fernández explico que el Ministro de Defensa de Israel, Beny Gantz, acusó a Irán de entrenar a milicianos de Siria, Irak, Yemen y Líbano en el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) con «alcance de miles de kilómetros», que después son distribuidos por la región para ampliar el poder y la influencia del país persa.

«Irán ha desarrollado un ‘terrorismo indirecto’ que es perpetrado por ‘ejércitos terroristas’ organizados que le están ayudando a lograr sus objetivos económicos, políticos y militares», dijo Gantz en un discurso en la conferencia anual del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo de la Universidad de Reichman.

Jorge Elías Castro Fernández señaló que según el titular de Defensa, los drones fabricados por Irán, «una de las herramientas más importantes que emplea» en Oriente Medio, «se distribuyen en Yemen, Irak, Siria y Líbano», donde mantiene estrechas alianzas con milicias chiíes y grupos armados satélite.

A su vez, Gantz acusó también a Teherán de «intentar trasladar los conocimientos técnicos necesarios para la producción de vehículos aéreos no tripulados a Gaza», donde mantiene vínculos con las organizaciones islamistas Hamás y Yihad Islámica.

Según Israel, Irán entrena a milicianos de Oriente Medio en la base de Kashan, situada al norte de la ciudad de Isfahán (centro del país), que «es un punto clave desde el cual se exporta el terrorismo iraní a la región».

Jorge Castro Fernández recordó que Israel, Estados Unidos y Reino Unido acusaron a Teherán de haber perpetrado a finales de julio un ataque frente a la costa de Omán contra el buque cisterna «Mercer Street», de propiedad japonesa pero operado por una empresa del multimillonario israelí Eyal Ofer.

Teherán negó estar implicado en el ataque, que se hizo con un dron y causó la muerte de dos miembros de la tripulación, un ciudadano rumano y otro británico.

Jorge Elías Castro Fernández recordó también que este año se registraron varios ataques contra buques israelíes e iraníes, en el marco de la guerra encubierta entre los dos países, que también ha incluido sabotajes a instalaciones nucleares de Irán.

Continue Reading

Otras Latitutes

Los polémicos orígenes en Colombia del financiero Grupo Aval

Published

on

By

Grupo Aval es el grupo financiero más grande de Colombia y a través de BAC Credomatic y Multi Financial Group es el grupo regional más grande y uno de los más rentables en Centroamérica. Grupo Aval es el líder en Colombia en el negocio de banca tradicional a través de sus cuatro bancos (Banco de Bogotá, Banco de Occidente, Banco Popular y Banco AV Villas), líder en el negocio de banca de inversión a través de Corficolombiana y líder en el negocio de administración privada de pensiones y cesantías a través de Porvenir. Adicionalmente a través de la operación de BAC Credomatic, tiene presencia en Costa Rica, Guatemala, Panamá, El Salvador, Nicaragua y Honduras y de Multi Financial Group en Panamá. Así se define el grupo colombiano.

También es uno de los grupos financieros más grandes de Centroamérica, teniendo la propiedad del Grupo BAC Credomatic​ y del Banco Multibank en Panamá, además de ser el propietario de la mayor administradora de fondos de pensiones y cesantías de Colombia (Porvenir).

Luis Carlos Sarmiento Angulo es conocido como el hombre que creó una fortuna en la industria de la construcción y luego la invirtió en bancos, controlando gran parte del sector financiero en Colombia. En 2012, la revista Semana, bajo el título Todo poderoso, señaló que la revista Forbes describía su fortuna con la palabra selfmade, que significa hecho por sí mismo. Sin embargo, lo cierto es que su capital no ha sido hecho a puro pulso, sino con el sudor y lágrimas de muchos colombianos, señaló Anhy Durley González Durán en 2018 en Las Dos Orillas.

Sarmiento estudió Ingeniería Civil en universidad pública y comenzó a aceptar obras públicas para la construcción de vías en zonas de violencia donde nadie se atrevía a trabajar. Empezó sus contactos con el sector público y luego con la creación de vivienda de clase media se convirtió en líder y el pionero de ese nuevo mercado, en una época en la que solo las entidades del Estado podían prestar para comprar casas.

A comienzos de la década de los 70 se implementó el UPAC, abriendo las puertas a los particulares para financiar la vivienda, ante lo cual el magnate decidió crear su propio banco, para poder otorgar créditos hipotecarios a los compradores de sus casas. El UPAC, que es un sistema originario del Brasil, fue implantado en Colombia para mantener el poder adquisitivo de la moneda y ofrecer una solución a los colombianos que necesitaran tomar un crédito hipotecario de largo plazo para comprar vivienda.

La realidad de este sistema a favor de los prestamistas y los problemas que soportaron los compradores de vivienda se empezaron a evidenciar. Los nuevos propietarios resultaron pagando cuotas muy altas, excediendo su capacidad de pago. En consecuencia, algunos resultaron pagando cuotas por encima de sus salarios, llevando a que muchos morosos fueran desalojados, mientras otros decidieron renunciar a su sueño de propietarios, entregando sus viviendas, luego de haber pagado hasta tres veces su valor inicial. Es decir, el alza desmesurada de las tasas de interés hizo que las obligaciones de los deudores del UPAC se disparan y muchos de ellos en medio de lágrimas perdieron sus inmuebles e incluso sus vidas al optar por el suicidio ante el fracaso.

Un poco tarde para los ciudadanos esta situación llegó hasta la Corte Constitucional, que mediante fallo intervino. Como resultado fue creada la nueva unidad con la cual se calcularían y ajustarían los créditos: la unidad de valor real constante, conocida como UVR.

Ante esta situación el gobierno actuó. En El Tiempo, del 5 de agosto 2002, bajo el título Crisis financiera y fin de UPAC, se lee: “En noviembre de 1998, y como salvamento para el sector bancario y ayuda a los morosos de la banca hipotecaria, el Gobierno decretó la emergencia económica. Entre las medidas adoptadas estaban: Se creó el impuesto bancario dos por mil, con vigencia hasta diciembre de 1999. Recursos que se destinaron a salvar la banca”. Luego se extendió y amplió, hoy es 4 por mil y lo temporal se hizo definitivo, aunque superada la crisis y su destino.

En ese orden fue creciendo la fortuna de Sarmiento Angulo. De hecho, en La Silla Vacía, en un artículo titulado con el nombre del banquero, actualizado el 4 de diciembre de 2017, se lee: “Desde Virgilio Barco, Sarmiento ha tenido buena comunicación con todos los presidentes”. Ciertamente esto le ha permitido gestionar sus propósitos ante la injerencia en asuntos del Estado, logrando —en palabras del senador Alexander López— que en Colombia se legisle solo a favor del sector financiero.

El mismo magnate ya lo había sostenido Semana en el artículo El rey Midas, del 28 de noviembre de 2009, al expresar: “En los ‘ratos libres’ también se dedica a ser interlocutor de presidentes —dice que desde Virgilio Barco hasta ahora todos han sido amigos suyos—, participa en redacción de leyes —se siente orgulloso de que en muchas de ellas hay artículos redactados por él— y en los últimos años ha dejado oír su voz crítica sobre asuntos medulares del país”.

Por otro lado, desde el 31 de octubre de 2009, antes de controlar el importante diario del país, en El Tiempo, con el título Yo también quiero uno, se denunció: “Es indignante que este país de siete millones de indigentes subvencione a una de las principales fortunas de Latinoamérica. (…) en el debate de Agro Ingreso Seguro, conocimos que Luis Carlos Sarmiento Angulo, segundo hombre más rico de Colombia, propietario de un grupo financiero y de otro industrial, fue beneficiario de auxilios estatales que podría costear con sus propios recursos. Es irritante, además, que el dueño de bancos que otorgan préstamos con intereses brutales, absurdos, recurra al Estado para recibir los suyos a precio de huevo”. Justa indignación, puesto que a los campesinos y pobres del país, los supuestos destinatarios de los subsidios, se les negó la ayuda por no cumplir requisitos.

En las Las2Orillas, el 21 de julio de 2014, bajo el título Los subsidios de Agro Ingreso Seguro: ¿cruce de favores?, se dice que en la campaña a la presidencia en el 2002: “…el empresario Luis Carlos Sarmiento Angulo que a través de las empresas Unipalma S.A.; Pizano S.A. y Organización Pajonales, le entregó $50 millones a la campaña presidencial y a la postre resultó beneficiado con subsidios de riego y drenaje por más de $12 mil millones de pesos”.

En Café Stéreo, en un artículo del 4 de julio de 2018, con el título El regalito de Santos al banquero más rico de Colombia: blanquear sus tierras mal habidas, un exrepresentante a la Cámara por el Valle también acusa al empresario por beneficiarse de los subsidios estatales.

Así mismo, el magnate del emporio económico llamado Grupo Aval ha creado fiduciarias, que administran el dinero para construir centros comerciales y en las que la administración pública decide invertir para los proyectos de vivienda; entonces por ejemplo, su fiduciaria Fidubogotá es la encargada de manejar el dinero mientras se desembolsan definitivamente los subsidios. Su labor consiste en recibir el capital del fondo que maneja el Ministerio de Vivienda, administrarlo y desembolsarlo a los constructores a medida que van ejecutando las obras. De esa forma, el Gobierno puede manejar la relación con un solo responsable, en vez de los cientos de constructores que harán las casas y para la fiduciaria implicará su mejor negocio en muchos años. Lo anterior, se puede evidenciar en La Silla Vacía, en el artículo Sarmiento, el primer gran beneficiado de la Ley de Vivienda para los más pobres, publicado el 4 de julio de 2012.

Pero entre los muchos negocios de Sarmiento Angulo se encuentra el más lesivo para el pueblo colombiano, el de los fondos privados de pensión. En la misma revista Semana, citada anteriormente, se analiza su brillante idea: “Él mismo fue hasta Chile, con su entonces asesor Luis Alberto Moreno, y le llevó al entonces presidente colombianoCésar Gaviria un estudio de qué estaban haciendo bien allá en esa materia. Ese aporte fue bien recibido no solo por el gobierno, sino por el entonces senador Álvaro Uribe Vélez, quien era el ponente de la reforma, y fue entonces cuando nacieron la amistad y la admiración que hoy los unen”. Junto con Moreno Mejía, el actual presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), llevó a Panamá el más jugoso negocio para la banca privada, el modelo que ha arruinado a la clase trabajadora de otros países como Chile, donde es evidente que no funcionó por cuanto lo único que causó fue acrecentar la brecha entre los ricos dueños de los fondos y los cotizantes que reciben paupérrimas sumas como pensión. Con este negocio, los trabajadores no tienen futuro pensional, pero el multimillonario de Colombia logró escalonar posiciones cada vez más cerca del pódium de los hombres más ricos del mundo, según la revista Forbes.

Este suculento negocio ha hecho que con el sudor del trabajo de los colombianos se haya enriquecido aún más el llamado rey Midas, en otra forma de esclavitud. Por ejemplo, para que un cotizante sobre un salario mínimo aspire a una pensión de igual valor tendría que laborar 120 años; así mismo, quien cotice sobre 4 salarios mínimos tendría que trabajar durante 30 años para percibir igualmente un salario mínimo. Es triste ver llorar hombres y mujeres, que luego de haber sido engañados por los fondos privados, percibirán un salario mínimo, que no cubrirá su mínimo vital establecido en 4 o más salarios mínimos, con pensiones que no les alcanzará ni para cubrir los gastos de servicios públicos y mucho menos para cubrir los impuestos prediales de los estratos 5 y 6, donde a puro pulso han conseguido sus viviendas. Lo anterior, aunado a la anuencia de los empleadores que por comisiones o ignorancia obligaron o aconsejaron a sus empleados para trasladarse del fondo público a dichos fondos privados, sin dimensionar la complicidad en el grave daño a sus economías.

Con su emporio financiero puede desarrollar sus sueños como la ciudad empresarial que lleva su nombre, como proyecto inmobiliario no residencial más grande en la historia de la ciudad capital.

Jack Ma, el segundo hombre más rico de China, según Forbes, expone la siguiente frase: «Hoy en día, la fabricación del dinero es muy simple. Pero hacer dinero sostenible, siendo responsable ante la sociedad y mejorar el mundo es muy difícil”. Ante esto se puede afirmar que lejos están los dueños de los fondos privados —como Sarmiento Angulo— de ser responsables ante la sociedad y colaborar en la construcción de una Colombia justa.

Paramilitarismo

Los herederos del paramilitarismo en Medellín mueven más o menos 40 mil millones de pesos (casi 14 millones de dólares) mensualmente. «¿Cómo están moviendo estos 40 mil millones de pesos? Ya lo sabemos: Por el sistema financiero; Bancolombia, Grupo Aval, Davivienda», señaló el investigador Yami Vallejo de Kavilando, reseñó indicó en 2017 Resumen Latinoamericano. Hoy los paramilitares no andan uniformados o armados o rayan paredes. Y el Estado y el Poder Fáctico en Medellín están felices.

Continue Reading

Otras Latitutes

Abogado Ramsés Owens Saad enfrenta cargos en Estados Unidos por conspiración para evadir impuestos y lavado de dinero

Published

on

By

El abogado panameño Ramsés Owens Saad, los alemanes H.J. (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer, y el estadounidense Richard Gaffey, fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que jugaron en un esquema criminal llevado a cabo por décadas por la firma Mossack Fonseca (MF)», anunció el martes 4 de diciembre el Departamento de Justicia estadounidense.

La investigación se derivó de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), sobre las actividades de la firma panameña.

Tres de los cuatro imputados, Brauer, Von Der Goltz y Gaffey, fueorn detenidos e Estados Unidos, según una nota de prensa del Departamento de Justicia, informó en 2018 La Prensa.

Owens -de 50 años de edad- permanece en Panamá «en libertad»; enfrenta cinco cargos, que conllevan una condena de hasta 70 años de prisión, según la acusación desclasificada que presentó la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York.

La acusación de la fiscalía menciona 11 cargos; Owens está ligado a cinco de ellos: conspiración para defraudar a Estados Unidos; fraude electrónico y conspiración a través de fraude electrónico; conspiración para evadir impuestos, y lavado de dinero. Owens, en conspiración con Brauer, habría cometido los hechos entre los años 2000 y 2017. En todo ese período -17 años- Owens asesoró a sus clientes de Mossack Fonseca sobre cómo evadir el Servicio Interno de Impuestos estadounidense (IRS, por sus siglas en inglés).

 

Von Der Goltz, de 81 años de edad, era cliente de Owens en Guatemala. Aunque de nacionalidad alemana, residió en Estados Unidos dado que su esposa es estadounidense. Fue detenido en Londres.

Gaffey, un contador estadounidense de 74 años de edad, fue detenido en Medfield, Massachusetts. Mientras, Brauer, que trabajó como gerente de inversiones en Mossfon Asset Management, S.A., afiliada a Mossack Fonseca, fue arrestado en París, Francia, el 15 de noviembre de 2018.

«Por décadas, los acusados, empleados y clientes de la firma Mossack Fonseca, supuestamente barajaron millones de dólares a través de cuentas offshore y crearon sociedades fantasmas para esconder fortunas. De hecho, tenían un libro de jugadas para repatriar dinero no declarado al sistema bancario estadounidense. Ahora, este esquema internacional ha desaparecido y los acusados enfrentan años de prisión por sus crímenes», informó el fiscal general de Manhattan, Geoffrey Berman, según la nota de prensa del Departamento de Justicia.

Mossack Fonseca, el bufete de abogados panameño cuyos directores fueron asesores del expresidente Juan Carlos Varela cuando estalló el escándalo de los Papeles de Panamá, volvió en 2018 a estar en el ojo público con uno de sus abogados locales que enfrenta cargos del Departamento de Justicia de Estados Unidos que podrían conllevar una sentencia de 70 años.

El abogado panameño Ramses Owens Saad, los alemanes HJ (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer y el estadounidense Richard Gaffey fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que desempeñaron en un Esquema criminal llevado a cabo durante décadas por Mossack Fonseca (MF)”, anunció el 4 de diciembre de 2018 el Departamento de Justicia.

La investigación se deriva de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), sobre las actividades de la firma panameña.

Proveedor de sociedades opacas

El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, detenido por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional de España en 2016 y enviado a prisión provisional el mismo año por el juez de la Audiencia Nacional española Santiago Pedraz, viajó a Panamá en 2007 para reunirse con dirigentes del despacho de abogados Mossack Fonseca, según consta en documentos internos de ese bufete a los que tuvo acceso El Confidencial, en el marco de la investigación conjunta realizada en España con La Sexta y liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y ‘Suddeutsche Zeitung’.

La invitación de Mossack Fonseca a Pineda se produjo concretamente en diciembre de 2007. Llegó a la capital del país el día 10 de ese mes en un vuelo de la compañía Avianca procedente de Bogotá (Colombia) y se alojó hasta el día 12 en el hotel Panamá Marriott, un cinco estrellas con dos piscinas, ‘spa’ y gimnasio, situado a solo 800 metros de las oficinas del despacho especializado en la creación de sociedades ‘offshore’ y blanqueo de capitales que está ahora bajo el foco de las autoridades de las principales potencias occidentales por la publicación de los papeles de Panamá, informó en 2016 el diario español El Confidencial.

El contacto que facilitó el acceso de Luis Pineda a Mossack Fonseca fue el empleado de la firma Ramses Genaro Owens Saad, un abogado que figura en órganos directivos de al menos 178 empresas con sede en Panamá. El presidente de Ausbanc fue quien se encargó de promover la reunión con el proveedor de sociedades opacas.

Sin embargo, a pesar de los destacados clientes que tenía en nómina Mossack Fonseca, como ha desvelado esta investigación periodística, Pineda recibió durante toda su estancia el tratamiento de cliente vip. En correos cruzados en noviembre de 2007 entre la firma panameña y el empleado de Ausbanc Hermenegildo García, detenido también por la UDEF en España, este último agradece por adelantado el trato que se le iba a dispensar días después a su jefe. «Muchas gracias por la cortesía del Despacho Mossack Fonseca en atender a nuestro presidente [Luis Pineda] en su visita a Panamá. Agradezco de nuevo su cortesía y toda su amabilidad», aparece en esa comunicación.

El tratamiento vip incluyó la asignación de un chófer a Pineda que se encargó de recogerlo en el aeropuerto el día 10 de diciembre y llevarlo de vuelta el día 12 para que cogiera otro vuelo a su siguiente destino, México DF, según confirmaron también las comunicaciones que se cruzaron Mossack Fonseca y los empleados de Ausbanc encargados de gestionar ese viaje.

Mejor suerte en Panamá

Pero el abogado Ramsés Owens ha corrido mejor suerte en Panamá, donde recién el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial revocó parte de las diligencias realizadas por la Fiscalía Séptima Anticorrupción, en un caso por la presunta comisión del delito contra el orden económico seguido contra Ramsés Owens Saad, Gabriel Btech y Ramón Carretero Napolitano; por supuestas irregularidades en las operaciones en la cuenta de la sociedad Jal Offshore LTD a través de la extinta Casa de Valores Financial Pacific, como informó La Estrella de Panamá.

Tribunal revocó diligencias de fiscalía anticorrupción en caso contra Ramsés Owens, Gabriel Btech y Ramón Carretero

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.