Connect with us

Otras Latitutes

La información que André Rabello ofreció a la fiscalía de Brasil sobre los pagos de la caja clandestina de Odebrecht en Panamá

Published

on

El testigo clave en la trama de sobornos de Odebrecht en Panamá se mostró intranquilo por los datos que ofrecía a la Fiscalía Anticorrupción, entidad que intentaba conocer a fondo los beneficiarios finales de sociedades anónimas relacionadas a pagos de la caja 2, según Adelita Coriat en La Estrella de Panamá.

Casi un año después de que André Rabello, superintendente de la filial de Odebrecht en Panamá, se comprometiera ante la Fiscalía Especial Anticorrupción de Panamá a buscar información precisa sobre los beneficiarios finales de una serie de sociedades anónimas que recibieron aproximadamente $10 millones del Departamento de Operaciones Estructuradas (DOE), Rabello se muestra olvidadizo, y preocupado por su condición de testigo en los datos que aporta a la Fiscalía Anticorrupción. En esta publicación se presenta la ampliación de la cooperación internacional efectuada el 10 de agosto de 2018, en la que interroga un fiscal Anticorrupción sin identificar, a través de una videoconferencia.

Fiscal: Se las voy a repetir otra vez, tenemos Vernell Development, Marpesca Seatrade, Mundial de Valores, Importadora Guiberug, Beldent International, Strategic Management Group, Caribbean Holding Services. Como esto fue objeto de una publicación advierten que estas personas también estaban dentro de lo que era, recibieron pagos a través de DEO. Para nosotros es importante aclararlo en nuestra investigación y poder concluir de alguna manera a satisfacción de la sociedad de contestar todas estas preguntas…

AR: Déjeme ver, es que no es fácil porque como le dije, no hay en ese periodo mucha documentación, porque yo voy a intentar hacer el ejercicio mental, conversar un poco con otras personas para ver si hay un movimiento de $5,5 millones. Yo voy a intentar hacer, yo sé que empecé en el 2007, yo voy a averiguar exactamente esos primeros pagos en la autopista qué fecha fue para intentar ver y encajar estos valores dentro de alguna empresa, pero no van a ser muy precisos. Voy a necesitar de la ayuda de ustedes para las investigaciones.

En el tema de Corozal también yo puedo conseguir alguna cosa, yo voy a llamar al abogado y buscar en los archivos de la empresa para ver si por este nombre hay algo, alguna cuenta, lo voy a intentar. Caribbean Holding yo lo leí por las fechas y más o menos el valor de $5,5 millones. No veo valores de algunas de esas empresas. Yo sé que las están identificando en otro periodo y buscando. En algún momento yo estoy seguro, yo voy a llamar a preguntar. Cuente conmigo, voy a hacer las preguntas, yo puedo ayudar con esto también. Usted me dice yo tengo entrevista con personal tal y persona tal, y usted me habla los nombres y yo puedo recordar y así ayudar y decirle, pregunte sobre esto y esto. Le digo esa persona debe tener relación con persona tal que son de confianza. Yo voy a ayudar con esto a usted para hacer las preguntas, y para que usted logre concluir la investigación en este caso y agregue las personas y eso que usted tiene que hacer. Cuente conmigo.

Fiscal: Es que nosotros habíamos hablado de esto hace ya casi como un año, señor André, y tengo esta parte de la investigación pendiente. Esto que estamos hablando ahora mismo había sido tema de conversación hace un año y tengo inconclusa la investigación porque necesito saber la conexión que existe entre las empresas, y esto lo sé porque salió en el periódico, con estas empresas y lo que tendría que ver con Operaciones Estructuradas.

AR: Por eso es que yo decía, supongamos como dije, yo más o menos tengo el origen para qué fue Caribbean, Don James, Strategic, Lashan, esto yo lo vi de $6,5 millones de los cuales 5 más 5 son pagos para esta gente. Entonces usted tiene casi solucionado ahí de los $6,6 millones de esta planilla y lo otro para la próxima semana. Yo le ayudo a descifrar, tengo casi descifrado estos pagos y estos $5,5 (millones) es del total que le dije, Mundial de Valores, Vernell y esta Marpesca. Pero no sé, estoy muy preocupado por la condición de testigo y el hecho de afirmar muchas cosas, porque no tengo el papel que diga que uno tiene que sumar los valores como ecuación para llegar al monto y de ahí ir limpiando y ver el movimiento de $5,5 millones.

Fiscal: Ahora refiriéndonos al tema de la empresa Constructora Norberto Odebrecht cuando participaban o decidían participar de las licitaciones, ¿cómo era el procedimiento desde que se presentaba a los líderes suyos hasta lo que era el tema de los pliegos de cargos de concluirlos, cómo era todo el procedimiento que se hacía?

AR: No es un procedimiento fijo, no es un protocolo, pero es más o menos así. Por ejemplo, si es un país nuevo confirmas si es una primera o segunda obra. El líder no quiere quedar preocupado por ser la primera experiencia o la segunda. Si llega un pliego se envía a casa matriz para potenciar la documentación exigida en el pliego, de inteligencia y financiera. También, después de establecer el presupuesto, cómo hacer primera o segunda obra y también se decide si se forma un equipo o contribuir. Después de varias licitaciones, de varias obras, ya se comprobó que el Ejecutivo o el líder o el director superintendente o el director de Contrato que esté haciendo el presupuesto lo conoce bien, sabe hacerlo, que no hay pérdidas, que pasa muchas veces, se confía en la persona que asesora, como necesita la aprobación.

Ahora, por ejemplo, si un proyecto de magnitud del Canal de Panamá, para poner una obra de ahí, o una grande para la ciudad como el aeropuerto, ahí generalmente el director superintendente pide ayuda, y dice, yo quiero que ustedes compartan conmigo la experiencia del pliego, y el líder empresarial dice: Yo quiero compartir contigo por la necesidad el pliego y el contrato.

Eso no es algo formalizado, no tiene una formalidad. En resumen, se va a primera o segunda obra, o si es una obra de billones o mucha complejidad técnica, también la empresa le presta mucha más atención. Pero si se trata de una carretera o una obra de saneamiento o menos complejidad de ingeniería y ejecución, ahí la persona o el director del contrato hace su propio presupuesto. Su equipo presenta rapidito y punto, se autoriza a participar, no hay un protocolo.

Fiscal: Una pregunta, la empresa Halcrow Panamá y Louis Berger yo veo que en muchos contratos se repiten, ¿qué relación tiene Odebrecht con estas empresas?

AR: Halcrow no recuerdo bien. ¿Es una empresa de Inglaterra?

Fiscal: Sí, son empresas que aquí en Panamá coinciden en aspectos de estudios y análisis.

AR: Le voy a explicar una cosa fiscal, así como generalmente la empresa hace en Brasil o en cualquier país, usted estudia las obras que son importantes, las que han salido del país o las obras que están en listado de prioridades o las que ya se sabe de antemano que va a pasar. ¿Entonces generalmente la empresa qué hace? Estudia esto por adelantado, yo hice mucho desde Panamá, no en todas las obras, pero en gran parte. Viene un gobierno, yo voy a hacer un Metro, anuncian por dónde va a pasar, yo para ganar competitividad, antes que salga el pliego, yo mandé a estudiar, esto es cierto coraje, de algo que podía salir mal meses después o que hubiera una crisis financiera.

Pero esto es una inversión de riesgo, tampoco es una inversión que tiene un altísimo costo, pueden ser de $10 mil a $100 mil, depende de la obra. Cuando usted invierte ya hace los sondeos, topografía, estudio de suelos. Pero tú empiezas a estudiar antes, sabes que ahí existe una obra. Cuando sale el pliego agarras tu estudio y ajustas para la realidad del pliego, que a veces sale diferente, pero lo ajustas. Muchas veces Louis Berger, una empresa americana reconocida, yo creo que es americana que estaba instalada en Panamá, reconocida, era una de las grandes empresas día a día en el mundo, tienen buena técnica. Entonces nosotros hacíamos el estudio día a día de la obra, en la licitación o incluso después.

Halcrow fue una empresa que fue vendida después o que desapareció creo. También era una empresa de Inglaterra muy reconocida en Londres, la contratamos para el sector de ingeniería de Panamá, era de una persona liderada por mí en el día a día y tenía los materiales y más o menos manejaba los proyectos que podían ser hechos, estudiaba los pliegos cuando salían.

Fiscal: Ok, esa era la relación que existía. Estoy repasando sus respuestas que me dio anteriormente cuando usted se refiere en el cuadro que salió en el periódico de Caribbean Holding, dice que cree que puede estar relacionada al tema de las campañas de 2009, creo que entendí eso.

AR: Sí, creo que puede estar por esto y con una primera parte de unos pagos que hice de un compromiso de unos meses que tenía del gobierno anterior, un compromiso de $6 millones. Aquí me pidieron una anticipación de pagar las dispensas que se quedaron de la campaña de 2009.

Fiscal: Pero no le entendí esto último que me dijo del gobierno de las campañas de 2009…

AR: Eso es digamos una conclusión a la que estoy llegando por los montos y el periodo, más o menos, coincide con los valores registrados a la campaña de 2009. Cuando gana el gobierno de 2009 esto más o menos coincide con las generales que están ahí. Ahí llegan las personas que fueron citadas por mí para ofrecerme trabajo, desarrollar unos temas y yo puse en la mesa la tendencia que tenía en el otro gobierno, de $50 millones en pagos de dos licitaciones que yo había ganado y que no habían sido adjudicadas y unas adendas que también habían sido negociadas y no habían sido firmadas. Las personas me cobraron por esto $6 millones y en este momento me pidieron un adelanto que era para pagar el saldo de la campaña de la empresa que ya había empezado, esto era después el pago.

Fiscal: Yo recuerdo eso, pero, ¿estas mismas personas le dijeron que se pagara a través de Caribbean Holding?

AR: Esto no estoy seguro. Tendría que averiguarlo mejor para ver si coinciden los valores con la misma empresa y más o menos con el beneficiario si existe o no. Es una conclusión que yo estoy haciendo, pero yo supongo. Voy a necesitar una semana para averiguar unas cosas. Usted va a tener que entrevistar a algunas personas para llegar a la solución.

Fiscal: Claro, pero de esas personas me tendría que dar los nombres. Una cuestión para quedar claro, ¿tendría que preguntarle yo a Odebrecht Panamá por el tema de Programsa, ¿se hizo la nota?

AR: Me suena, no me recuerdo.

Fiscal: Y el tema de Halcrow y Louis Berger, ¿si trabajó o si tienen algún contrato con Odebrecht?

AR: Sí hubo contratos, pero hay que pedirlas a la empresa porque yo no manejaba directamente esos contratos. No era yo quien contrataba a estas empresas, eran otras personas.

Fiscal: ¿La estructura de Odebrecht Panamá tenía alguna relación con Petrobras de Brasil?

AR: No, ninguna; gracias a Dios, ninguna.

Las declaraciones completas puede leerlas aquí

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Otras Latitutes

Jorge Elías Castro Fernández explicó las acusaciones de Israel contra Irán sobre entrenamiento en el Medio Oriente para el uso de drones

Published

on

By

El analista político y consultor en seguridad Jorge Elías Castro Fernández explico que el Ministro de Defensa de Israel, Beny Gantz, acusó a Irán de entrenar a milicianos de Siria, Irak, Yemen y Líbano en el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) con «alcance de miles de kilómetros», que después son distribuidos por la región para ampliar el poder y la influencia del país persa.

«Irán ha desarrollado un ‘terrorismo indirecto’ que es perpetrado por ‘ejércitos terroristas’ organizados que le están ayudando a lograr sus objetivos económicos, políticos y militares», dijo Gantz en un discurso en la conferencia anual del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo de la Universidad de Reichman.

Jorge Elías Castro Fernández señaló que según el titular de Defensa, los drones fabricados por Irán, «una de las herramientas más importantes que emplea» en Oriente Medio, «se distribuyen en Yemen, Irak, Siria y Líbano», donde mantiene estrechas alianzas con milicias chiíes y grupos armados satélite.

A su vez, Gantz acusó también a Teherán de «intentar trasladar los conocimientos técnicos necesarios para la producción de vehículos aéreos no tripulados a Gaza», donde mantiene vínculos con las organizaciones islamistas Hamás y Yihad Islámica.

Según Israel, Irán entrena a milicianos de Oriente Medio en la base de Kashan, situada al norte de la ciudad de Isfahán (centro del país), que «es un punto clave desde el cual se exporta el terrorismo iraní a la región».

Jorge Castro Fernández recordó que Israel, Estados Unidos y Reino Unido acusaron a Teherán de haber perpetrado a finales de julio un ataque frente a la costa de Omán contra el buque cisterna «Mercer Street», de propiedad japonesa pero operado por una empresa del multimillonario israelí Eyal Ofer.

Teherán negó estar implicado en el ataque, que se hizo con un dron y causó la muerte de dos miembros de la tripulación, un ciudadano rumano y otro británico.

Jorge Elías Castro Fernández recordó también que este año se registraron varios ataques contra buques israelíes e iraníes, en el marco de la guerra encubierta entre los dos países, que también ha incluido sabotajes a instalaciones nucleares de Irán.

Continue Reading

Otras Latitutes

Los polémicos orígenes en Colombia del financiero Grupo Aval

Published

on

By

Grupo Aval es el grupo financiero más grande de Colombia y a través de BAC Credomatic y Multi Financial Group es el grupo regional más grande y uno de los más rentables en Centroamérica. Grupo Aval es el líder en Colombia en el negocio de banca tradicional a través de sus cuatro bancos (Banco de Bogotá, Banco de Occidente, Banco Popular y Banco AV Villas), líder en el negocio de banca de inversión a través de Corficolombiana y líder en el negocio de administración privada de pensiones y cesantías a través de Porvenir. Adicionalmente a través de la operación de BAC Credomatic, tiene presencia en Costa Rica, Guatemala, Panamá, El Salvador, Nicaragua y Honduras y de Multi Financial Group en Panamá. Así se define el grupo colombiano.

También es uno de los grupos financieros más grandes de Centroamérica, teniendo la propiedad del Grupo BAC Credomatic​ y del Banco Multibank en Panamá, además de ser el propietario de la mayor administradora de fondos de pensiones y cesantías de Colombia (Porvenir).

Luis Carlos Sarmiento Angulo es conocido como el hombre que creó una fortuna en la industria de la construcción y luego la invirtió en bancos, controlando gran parte del sector financiero en Colombia. En 2012, la revista Semana, bajo el título Todo poderoso, señaló que la revista Forbes describía su fortuna con la palabra selfmade, que significa hecho por sí mismo. Sin embargo, lo cierto es que su capital no ha sido hecho a puro pulso, sino con el sudor y lágrimas de muchos colombianos, señaló Anhy Durley González Durán en 2018 en Las Dos Orillas.

Sarmiento estudió Ingeniería Civil en universidad pública y comenzó a aceptar obras públicas para la construcción de vías en zonas de violencia donde nadie se atrevía a trabajar. Empezó sus contactos con el sector público y luego con la creación de vivienda de clase media se convirtió en líder y el pionero de ese nuevo mercado, en una época en la que solo las entidades del Estado podían prestar para comprar casas.

A comienzos de la década de los 70 se implementó el UPAC, abriendo las puertas a los particulares para financiar la vivienda, ante lo cual el magnate decidió crear su propio banco, para poder otorgar créditos hipotecarios a los compradores de sus casas. El UPAC, que es un sistema originario del Brasil, fue implantado en Colombia para mantener el poder adquisitivo de la moneda y ofrecer una solución a los colombianos que necesitaran tomar un crédito hipotecario de largo plazo para comprar vivienda.

La realidad de este sistema a favor de los prestamistas y los problemas que soportaron los compradores de vivienda se empezaron a evidenciar. Los nuevos propietarios resultaron pagando cuotas muy altas, excediendo su capacidad de pago. En consecuencia, algunos resultaron pagando cuotas por encima de sus salarios, llevando a que muchos morosos fueran desalojados, mientras otros decidieron renunciar a su sueño de propietarios, entregando sus viviendas, luego de haber pagado hasta tres veces su valor inicial. Es decir, el alza desmesurada de las tasas de interés hizo que las obligaciones de los deudores del UPAC se disparan y muchos de ellos en medio de lágrimas perdieron sus inmuebles e incluso sus vidas al optar por el suicidio ante el fracaso.

Un poco tarde para los ciudadanos esta situación llegó hasta la Corte Constitucional, que mediante fallo intervino. Como resultado fue creada la nueva unidad con la cual se calcularían y ajustarían los créditos: la unidad de valor real constante, conocida como UVR.

Ante esta situación el gobierno actuó. En El Tiempo, del 5 de agosto 2002, bajo el título Crisis financiera y fin de UPAC, se lee: “En noviembre de 1998, y como salvamento para el sector bancario y ayuda a los morosos de la banca hipotecaria, el Gobierno decretó la emergencia económica. Entre las medidas adoptadas estaban: Se creó el impuesto bancario dos por mil, con vigencia hasta diciembre de 1999. Recursos que se destinaron a salvar la banca”. Luego se extendió y amplió, hoy es 4 por mil y lo temporal se hizo definitivo, aunque superada la crisis y su destino.

En ese orden fue creciendo la fortuna de Sarmiento Angulo. De hecho, en La Silla Vacía, en un artículo titulado con el nombre del banquero, actualizado el 4 de diciembre de 2017, se lee: “Desde Virgilio Barco, Sarmiento ha tenido buena comunicación con todos los presidentes”. Ciertamente esto le ha permitido gestionar sus propósitos ante la injerencia en asuntos del Estado, logrando —en palabras del senador Alexander López— que en Colombia se legisle solo a favor del sector financiero.

El mismo magnate ya lo había sostenido Semana en el artículo El rey Midas, del 28 de noviembre de 2009, al expresar: “En los ‘ratos libres’ también se dedica a ser interlocutor de presidentes —dice que desde Virgilio Barco hasta ahora todos han sido amigos suyos—, participa en redacción de leyes —se siente orgulloso de que en muchas de ellas hay artículos redactados por él— y en los últimos años ha dejado oír su voz crítica sobre asuntos medulares del país”.

Por otro lado, desde el 31 de octubre de 2009, antes de controlar el importante diario del país, en El Tiempo, con el título Yo también quiero uno, se denunció: “Es indignante que este país de siete millones de indigentes subvencione a una de las principales fortunas de Latinoamérica. (…) en el debate de Agro Ingreso Seguro, conocimos que Luis Carlos Sarmiento Angulo, segundo hombre más rico de Colombia, propietario de un grupo financiero y de otro industrial, fue beneficiario de auxilios estatales que podría costear con sus propios recursos. Es irritante, además, que el dueño de bancos que otorgan préstamos con intereses brutales, absurdos, recurra al Estado para recibir los suyos a precio de huevo”. Justa indignación, puesto que a los campesinos y pobres del país, los supuestos destinatarios de los subsidios, se les negó la ayuda por no cumplir requisitos.

En las Las2Orillas, el 21 de julio de 2014, bajo el título Los subsidios de Agro Ingreso Seguro: ¿cruce de favores?, se dice que en la campaña a la presidencia en el 2002: “…el empresario Luis Carlos Sarmiento Angulo que a través de las empresas Unipalma S.A.; Pizano S.A. y Organización Pajonales, le entregó $50 millones a la campaña presidencial y a la postre resultó beneficiado con subsidios de riego y drenaje por más de $12 mil millones de pesos”.

En Café Stéreo, en un artículo del 4 de julio de 2018, con el título El regalito de Santos al banquero más rico de Colombia: blanquear sus tierras mal habidas, un exrepresentante a la Cámara por el Valle también acusa al empresario por beneficiarse de los subsidios estatales.

Así mismo, el magnate del emporio económico llamado Grupo Aval ha creado fiduciarias, que administran el dinero para construir centros comerciales y en las que la administración pública decide invertir para los proyectos de vivienda; entonces por ejemplo, su fiduciaria Fidubogotá es la encargada de manejar el dinero mientras se desembolsan definitivamente los subsidios. Su labor consiste en recibir el capital del fondo que maneja el Ministerio de Vivienda, administrarlo y desembolsarlo a los constructores a medida que van ejecutando las obras. De esa forma, el Gobierno puede manejar la relación con un solo responsable, en vez de los cientos de constructores que harán las casas y para la fiduciaria implicará su mejor negocio en muchos años. Lo anterior, se puede evidenciar en La Silla Vacía, en el artículo Sarmiento, el primer gran beneficiado de la Ley de Vivienda para los más pobres, publicado el 4 de julio de 2012.

Pero entre los muchos negocios de Sarmiento Angulo se encuentra el más lesivo para el pueblo colombiano, el de los fondos privados de pensión. En la misma revista Semana, citada anteriormente, se analiza su brillante idea: “Él mismo fue hasta Chile, con su entonces asesor Luis Alberto Moreno, y le llevó al entonces presidente colombianoCésar Gaviria un estudio de qué estaban haciendo bien allá en esa materia. Ese aporte fue bien recibido no solo por el gobierno, sino por el entonces senador Álvaro Uribe Vélez, quien era el ponente de la reforma, y fue entonces cuando nacieron la amistad y la admiración que hoy los unen”. Junto con Moreno Mejía, el actual presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), llevó a Panamá el más jugoso negocio para la banca privada, el modelo que ha arruinado a la clase trabajadora de otros países como Chile, donde es evidente que no funcionó por cuanto lo único que causó fue acrecentar la brecha entre los ricos dueños de los fondos y los cotizantes que reciben paupérrimas sumas como pensión. Con este negocio, los trabajadores no tienen futuro pensional, pero el multimillonario de Colombia logró escalonar posiciones cada vez más cerca del pódium de los hombres más ricos del mundo, según la revista Forbes.

Este suculento negocio ha hecho que con el sudor del trabajo de los colombianos se haya enriquecido aún más el llamado rey Midas, en otra forma de esclavitud. Por ejemplo, para que un cotizante sobre un salario mínimo aspire a una pensión de igual valor tendría que laborar 120 años; así mismo, quien cotice sobre 4 salarios mínimos tendría que trabajar durante 30 años para percibir igualmente un salario mínimo. Es triste ver llorar hombres y mujeres, que luego de haber sido engañados por los fondos privados, percibirán un salario mínimo, que no cubrirá su mínimo vital establecido en 4 o más salarios mínimos, con pensiones que no les alcanzará ni para cubrir los gastos de servicios públicos y mucho menos para cubrir los impuestos prediales de los estratos 5 y 6, donde a puro pulso han conseguido sus viviendas. Lo anterior, aunado a la anuencia de los empleadores que por comisiones o ignorancia obligaron o aconsejaron a sus empleados para trasladarse del fondo público a dichos fondos privados, sin dimensionar la complicidad en el grave daño a sus economías.

Con su emporio financiero puede desarrollar sus sueños como la ciudad empresarial que lleva su nombre, como proyecto inmobiliario no residencial más grande en la historia de la ciudad capital.

Jack Ma, el segundo hombre más rico de China, según Forbes, expone la siguiente frase: «Hoy en día, la fabricación del dinero es muy simple. Pero hacer dinero sostenible, siendo responsable ante la sociedad y mejorar el mundo es muy difícil”. Ante esto se puede afirmar que lejos están los dueños de los fondos privados —como Sarmiento Angulo— de ser responsables ante la sociedad y colaborar en la construcción de una Colombia justa.

Paramilitarismo

Los herederos del paramilitarismo en Medellín mueven más o menos 40 mil millones de pesos (casi 14 millones de dólares) mensualmente. «¿Cómo están moviendo estos 40 mil millones de pesos? Ya lo sabemos: Por el sistema financiero; Bancolombia, Grupo Aval, Davivienda», señaló el investigador Yami Vallejo de Kavilando, reseñó indicó en 2017 Resumen Latinoamericano. Hoy los paramilitares no andan uniformados o armados o rayan paredes. Y el Estado y el Poder Fáctico en Medellín están felices.

Continue Reading

Otras Latitutes

Abogado Ramsés Owens Saad enfrenta cargos en Estados Unidos por conspiración para evadir impuestos y lavado de dinero

Published

on

By

El abogado panameño Ramsés Owens Saad, los alemanes H.J. (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer, y el estadounidense Richard Gaffey, fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que jugaron en un esquema criminal llevado a cabo por décadas por la firma Mossack Fonseca (MF)», anunció el martes 4 de diciembre el Departamento de Justicia estadounidense.

La investigación se derivó de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), sobre las actividades de la firma panameña.

Tres de los cuatro imputados, Brauer, Von Der Goltz y Gaffey, fueorn detenidos e Estados Unidos, según una nota de prensa del Departamento de Justicia, informó en 2018 La Prensa.

Owens -de 50 años de edad- permanece en Panamá «en libertad»; enfrenta cinco cargos, que conllevan una condena de hasta 70 años de prisión, según la acusación desclasificada que presentó la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York.

La acusación de la fiscalía menciona 11 cargos; Owens está ligado a cinco de ellos: conspiración para defraudar a Estados Unidos; fraude electrónico y conspiración a través de fraude electrónico; conspiración para evadir impuestos, y lavado de dinero. Owens, en conspiración con Brauer, habría cometido los hechos entre los años 2000 y 2017. En todo ese período -17 años- Owens asesoró a sus clientes de Mossack Fonseca sobre cómo evadir el Servicio Interno de Impuestos estadounidense (IRS, por sus siglas en inglés).

 

Von Der Goltz, de 81 años de edad, era cliente de Owens en Guatemala. Aunque de nacionalidad alemana, residió en Estados Unidos dado que su esposa es estadounidense. Fue detenido en Londres.

Gaffey, un contador estadounidense de 74 años de edad, fue detenido en Medfield, Massachusetts. Mientras, Brauer, que trabajó como gerente de inversiones en Mossfon Asset Management, S.A., afiliada a Mossack Fonseca, fue arrestado en París, Francia, el 15 de noviembre de 2018.

«Por décadas, los acusados, empleados y clientes de la firma Mossack Fonseca, supuestamente barajaron millones de dólares a través de cuentas offshore y crearon sociedades fantasmas para esconder fortunas. De hecho, tenían un libro de jugadas para repatriar dinero no declarado al sistema bancario estadounidense. Ahora, este esquema internacional ha desaparecido y los acusados enfrentan años de prisión por sus crímenes», informó el fiscal general de Manhattan, Geoffrey Berman, según la nota de prensa del Departamento de Justicia.

Mossack Fonseca, el bufete de abogados panameño cuyos directores fueron asesores del expresidente Juan Carlos Varela cuando estalló el escándalo de los Papeles de Panamá, volvió en 2018 a estar en el ojo público con uno de sus abogados locales que enfrenta cargos del Departamento de Justicia de Estados Unidos que podrían conllevar una sentencia de 70 años.

El abogado panameño Ramses Owens Saad, los alemanes HJ (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer y el estadounidense Richard Gaffey fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que desempeñaron en un Esquema criminal llevado a cabo durante décadas por Mossack Fonseca (MF)”, anunció el 4 de diciembre de 2018 el Departamento de Justicia.

La investigación se deriva de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), sobre las actividades de la firma panameña.

Proveedor de sociedades opacas

El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, detenido por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional de España en 2016 y enviado a prisión provisional el mismo año por el juez de la Audiencia Nacional española Santiago Pedraz, viajó a Panamá en 2007 para reunirse con dirigentes del despacho de abogados Mossack Fonseca, según consta en documentos internos de ese bufete a los que tuvo acceso El Confidencial, en el marco de la investigación conjunta realizada en España con La Sexta y liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y ‘Suddeutsche Zeitung’.

La invitación de Mossack Fonseca a Pineda se produjo concretamente en diciembre de 2007. Llegó a la capital del país el día 10 de ese mes en un vuelo de la compañía Avianca procedente de Bogotá (Colombia) y se alojó hasta el día 12 en el hotel Panamá Marriott, un cinco estrellas con dos piscinas, ‘spa’ y gimnasio, situado a solo 800 metros de las oficinas del despacho especializado en la creación de sociedades ‘offshore’ y blanqueo de capitales que está ahora bajo el foco de las autoridades de las principales potencias occidentales por la publicación de los papeles de Panamá, informó en 2016 el diario español El Confidencial.

El contacto que facilitó el acceso de Luis Pineda a Mossack Fonseca fue el empleado de la firma Ramses Genaro Owens Saad, un abogado que figura en órganos directivos de al menos 178 empresas con sede en Panamá. El presidente de Ausbanc fue quien se encargó de promover la reunión con el proveedor de sociedades opacas.

Sin embargo, a pesar de los destacados clientes que tenía en nómina Mossack Fonseca, como ha desvelado esta investigación periodística, Pineda recibió durante toda su estancia el tratamiento de cliente vip. En correos cruzados en noviembre de 2007 entre la firma panameña y el empleado de Ausbanc Hermenegildo García, detenido también por la UDEF en España, este último agradece por adelantado el trato que se le iba a dispensar días después a su jefe. «Muchas gracias por la cortesía del Despacho Mossack Fonseca en atender a nuestro presidente [Luis Pineda] en su visita a Panamá. Agradezco de nuevo su cortesía y toda su amabilidad», aparece en esa comunicación.

El tratamiento vip incluyó la asignación de un chófer a Pineda que se encargó de recogerlo en el aeropuerto el día 10 de diciembre y llevarlo de vuelta el día 12 para que cogiera otro vuelo a su siguiente destino, México DF, según confirmaron también las comunicaciones que se cruzaron Mossack Fonseca y los empleados de Ausbanc encargados de gestionar ese viaje.

Mejor suerte en Panamá

Pero el abogado Ramsés Owens ha corrido mejor suerte en Panamá, donde recién el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial revocó parte de las diligencias realizadas por la Fiscalía Séptima Anticorrupción, en un caso por la presunta comisión del delito contra el orden económico seguido contra Ramsés Owens Saad, Gabriel Btech y Ramón Carretero Napolitano; por supuestas irregularidades en las operaciones en la cuenta de la sociedad Jal Offshore LTD a través de la extinta Casa de Valores Financial Pacific, como informó La Estrella de Panamá.

Tribunal revocó diligencias de fiscalía anticorrupción en caso contra Ramsés Owens, Gabriel Btech y Ramón Carretero

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.