Connect with us

Otras Latitutes

Exdirector de Odebrecht en Panamá contó en Brasil sus tratos con políticos panameños

Published

on

André Rabello, una pieza clave en la trama de sobornos de la constructora Odebrecht, se mostró sorprendido por la existencia del Departamento de Operaciones Estructuradas (DOE), también denominada caja 2, origen de millonarias transferencias de propinas a través de la cuenta Constructora Internacional del Sur, según Adelita Coriat en La Estrella de Panamá.

Rabello asegura que se enteró a través de los periódicos de la existencia de semejante estructura, aunque por otro lado reconoce a la entrevistadora Thaéma Danelon, procuradora de Sao Paulo, Brasil, que recibía sobres cerrados o abiertos, en los que se especificaban las ‘direcciones’ que detallaban el destino del dinero.

En la continuación de la entrevista con Danelon, narra que la investigación del Departamento de Justicia de Nueva York, Estados Unidos, tomó por sorpresa, tanto a él, como a la mayoría de los ejecutivos de la constructora.

Esta entrega da continuidad a la ampliación de la indagatoria, fechada el 2 de agosto de 2017 frente a la procuradora Thaméa Danelon, en Sao Paulo, Brasil, y que fue traducida y entregada a la Fiscalía Especial Anticorrupción de Panamá. En ella, el colaborador describió una agridulce relación con el entonces ministro de Vivienda, José Domingo Arias, con quien sostuvo una fuerte discusión a raíz de una adenda pendiente del proyecto habitacional que autorizaba a la empresa a ampliar el proyecto de 800 viviendas, como inicialmente estipulaba el contrato, a 1,200 casas habitacionales, un ícono de la campaña social del gobierno de turno.

En el informe anterior, la procuradora se disponía a conocer los nombres de los lobistas que se acercaron a Rabello para ofrecer agilización en los trámites de los proyectos.

TD: ¿Y fue el hijo del presidente que mandó la información de las cuentas? ¿Cómo era el nombre de él?

AR: Ricardo.

TD: ¿Ricardo Martinelli?

AR: Sí, Ricardo Martinelli.

TD: ¿Y era él mismo quien le entregaba las informaciones?

AR: Él me pasaba la información y yo la enviaba, o si yo venía a Brasil, yo mismo la entregaba.

TD: ¿Usted recuerda si hubo participación de otra persona del gobierno también? ¿Algún ministro o tenía que ser la figura del presidente y sus dos hijos?

AR: No… Hubo participación de varios actores. Hay como diez u once actores, hasta esos allí son importantes. Hubo otros eventos. Yo quiero dejar claro lo siguiente. Primero yo participé en dos elecciones con contribución. De esa y la de 2014 que fue la reciente.

En la de 2014 incluso tuvo la participación de ese “marqueteiro” o profesional que se dedica al mercadeo político que es brasileño, está en mis relatos, es Joao Santana.

Lo que quiero decir es lo siguiente, esos ejemplos de elección no tenían objeto específico, ni la primera o la segunda. No había una contrapartida específica, solo tenía, digamos así, la idea de tener una ventana abierta con el gobierno. Tener la puerta abierta de ser necesario… “Mira, yo tengo pendientes del gobierno pasado, por favor me ayuda a concretar eso”. Uno no tenía las puertas cerradas. Y de alguna forma es triste decir esto, por lo menos hoy para mí es triste decir eso, pero uno de cierta forma no quedarse atrás con relación a otras empresas que seguramente contribuyen.

TD: ¿Apoyo al candidato, alguna otra cosa?

AR: En ese caso se nos pidió que apoyásemos con Santana, al candidato José Domingo Arias, quien perdió la elección.

TD: ¿Él perdió?

AR: Él perdió. Perdió las elecciones, pero nos pidieron que apoyásemos en la aproximación con Santana, yo no conocía a Joao Santana. Fueron pedidos insistentes, la empresa autorizó.

TD: ¿Recuerda los montos?

AR: Fueron aproximadamente $10 millones. En verdad no fue pagado todo el valor.

TD: Ah, eso es lo solicitado…

AR: No me acuerdo así de cabeza. Fue cerca de eso. Había un bono que fue prometido a ellos, creo que era de 5 millones o 6 millones de dólares, si acaso ganaban las elecciones. Como no ganaron, tampoco les fue pagado eso.

TD: Para estar claros, ni en las elecciones de 2009 ni en 2014 no existieron pedidos claros. El valor era más para tener la ventana abierta, alguna concretización…

AR: Exactamente. En el caso de Arias, él fue ministro de Vivienda y yo tenía un contrato con él. Yo gané una obra con el ministro que salió, entra él, quien quedó la mayor parte del tiempo. Yo tuve un problema serio con él, porque yo gané una obra de viviendas populares, pero en verdad era así, una gran favela. La favela más grande que hay incrustada en el medio de la capital, más o menos de 5 mil personas.

Entonces, existía ese programa de gobierno de no retirar las favelas, pero construir la favela, a través de casas dignas. Uno desmovilizaba una etapa de la favela, un sector construía edificios y regresaba a las personas. Proyecto muy desafiante porque además de ser una favela, yo diría a usted que era el área más peligrosa en el país en aquel momento. Un centro de tráfico de drogas, distribución de drogas, de violencia a menores, sexual, etc. Un ambiente muy deteriorado.

Ganamos ese proyecto, pero era considerado para 800 familias, así salió en el edicto. El Ministerio de Vivienda se equivocó, creo que es normal también. Cuando fuimos construyendo, por varias razones, cuando las personas desconfiaron que …yo iba a hacer el proyecto… ese registro fue hecho con el Ministerio de Vivienda unos tres años antes y yo ni sé si fue con el otro gobierno, en verdad no sé comentarle ahora. O personas de más fueron entrando para ganar una casa gratuita o contaron mal. Lo que sé que al final eran aproximadamente 1,200 familias.

Me aproximé al ministro José Domingo Arias y le dije: “Mira, yo fui contratado para hacer 800 apartamentos, yo no tengo esa responsabilidad, porque hay aproximadamente 1,200, son 400 de más. Entonces, o vamos a parar por aquí, o vamos a hacer una adenda para hacer 400 adicionales, o usted licite 400 adicionales. Él me dijo: “No. No queremos hacer licitación porque va a cambiar el estándar de construcción, ustedes están preformando, ya conocen el área, nosotros queremos que usted continúe”. Entonces prepare la adenda. Ok, voy a prepararla, pero continúen avanzando. Fue otro golpe que tomé allá, él no cumplió con la palabra.

TD: ¿Eso cuándo fue?

AR: No sé precisar exactamente. Fue entre 2002 y 2003 [sic ] (podría ser 2012 y 2013), no sé precisar. Entonces él no cumplió y cuando llegamos ya cerca de las elecciones yo le dije: “Mire yo le voy a contar una historia, yo tomé un golpe muy fuerte aquí, me equivoqué, entregué un proyecto más o menos con una condición parecida porque yo no he recibido dinero aquí, porque no has hecho la adenda que me prometiste hace un año y pico atrás.

Entonces es lo siguiente, voy a parar. Yo tengo que hacer eso hasta por mi propio aprendizaje. “Por amor a Dios no hagas eso, que voy a hacer la adenda”. Una semana después se aparece y me dice: “Voy a ser candidato y no voy a poder más hacer tu adenda. Entonces yo voy a dejar las directrices y el reemplazo va a cuidar de ese proceso”. En ese momento yo llegué hasta él, de forma poco cortés, y tuve un conflicto muy fuerte, pues él me engañó por más de un año. Y a él tampoco le gustó lo que escuchó, yo no fui grosero con él, solo que le dije palabras duras como una persona que estaba sintiendo que estaba siendo enredada.

TD: Pero aunque él hizo todo eso, usted tomó una buena acción de hacer donaciones para su campaña…

AR: Entonces yo tomé esa decisión pues en la época el pasó a ser el primero en las encuestas. Vi eso como una forma de resolver ese problema que ya había tenido con él y una forma, no sé… de aproximarme. Pero no tenía, allá en el país, una contrapartida específica, nunca hubo.

Después de 2014 no hubo ningún acuerdo hasta… bueno debo decirlo de forma ‘polite’, la empresa empezó a tener problemas con la Operación Lava Jato y ahí suspendieron todo tipo de envíos y transferencias, al menos en mi ambiente, en el área internacional. A partir de allí ya no tuvimos contacto con el cliente yo tenía, con el público, con las personas y tal. Nosotros llegamos a ganar tres contratos más con el gobierno nuevo, pero sin ningún tipo de acuerdo o negocio, no había cómo hacerlo.

TD: ¿Usted tenía contacto con Constructora Internacional del Sur? , ¿qué montos eran depositados?

AR: Esta Constructora Internacional del Sur es hasta importante esa pregunta para Panamá. Fue una de las más grandes razones del déficit reputacional en el país, porque hasta ese momento la empresa era muy bien conocida por sus obras, ganaba las más importantes, entregaba a tiempo. Era, era no, es aún muy conocida ustedes que están allá pueden confirmar, no sé. Los programas sociales eficientes que hacía, los beneficios a las comunidades, pero yo no tenía idea que existía esa empresa offshore, no sé bien como llamar eso, y yo fui a tener conocimiento de la existencia de ella por un pariente mío aquí en Brasil, por más increíble que parezca.

TD: ¿Entonces usted no estaba más en Panamá?

AR: No, ya estaba en Panamá. Es que yo no terminé la primera pregunta, yo estuve en Panamá hasta diciembre de ese año, entonces yo vine acá para pasar las fiestas navideñas, reunión de fin de año de la empresa… Salió ese anuncio de Estados Unidos, yo no tenía conocimiento, quería dejar, incluso, claro eso aquí, que eso iba a pasar. Yo y, por lo menos la mayor parte de los empresarios, no teníamos la menor idea que eso iba a pasar, ese anuncio de Estados Unidos. Nos agarraron por sorpresa. Como hubo una especie de convulsión social y política, nosotros empezamos a vernos involucrados en un ambiente de investigación local en todos los países, donde estábamos actuando. La empresa pidió cautela a los ejecutivos y que nadie podía regresar en el mes de enero. Entonces prácticamente quedé exiliado. No podía regresar, mis ropas tenían que venir de poco a poco y las personas. [sic]

Y entonces, regresando a ese tema. Yo supe por medio de un pariente que vio el Jornal Nacional y me llamó, me dijo lo siguiente: “¿Qué historia es esa de una constructora Odebrecht con miles de millones? Yo, ¿qué?, eso es mentira, invenciones. Ya había investigado la investigación de Lava Jato y no puse atención, sinceramente. El sábado fui a almorzar con un allegado y me hizo la misma pregunta: “André, salió una noticia de una constructora tuya aquí que es unida a Odebrecht o que paga soborno”. No estaba entendiendo la cosa. Entonces él me mostró la computadora. Yo llamé a Luiz Soares, quien era la persona que más conocía en el área, yo no tenía ese nombre antes. ¿Qué es eso? ¿Qué está saliendo en los periódicos de Brasil? Hasta el domingo en el estado de Sao Paulo, y también en la Folha de Sao Paulo está saliendo.

TD: ¿Entonces usted sabía?

AR: No sabía, llamé el lunes. ¿Usted sabe explicarme?, ¿Eso pertenece a alguna cosa de ustedes? Que era el Departamento de Operaciones Estructuradas (DOE). Él me dijo: “André, sabía que me ibas a llamar. Yo estoy aquí con mi pasaje comprado, voy hoy por la noche para allá. Mañana… el martes por la mañana hablamos de eso”. Cuando él llega el martes, ya había migrado la noticia a los periódicos panameños.

TD: ¿Tampoco tenía conocimiento de eso?

AR: No. Él llegó y cuando llegó, ya estaban bien esas noticias allá en Panamá. Eso, yo no recuerdo bien el mes, debe haber sido en febrero o marzo de 2015. Recuerdo que nuestro expresidente no estaba en el proceso que se encuentra hoy, en prisión. Entonces el día que él fue a mi oficina salió la noticia, parece que ella lo estaba acompañando a él.

Yo le dije: “No quiero escuchar más nada. Mira el problema que está allí. Dicen que eso es tuyo. Por favor explícame”. Yo estaba extremadamente nervioso porque la presión de la sociedad civil era violenta.

En esa época estaba empezando a participar en las licitaciones del nuevo gobierno. Que ya tenía algún rechazo con relación a nosotros por haber participado del gobierno anterior y el anterior de Martinelli, que era enemigo político del actual. Eran amigos políticos, se transformaron en enemigos. Me vi en una situación muy mala, embarazosa, las pocas relaciones que tenía se quemaron con la noticia. A partir de allí fue que empecé a involucrarme con abogados para entender el proceso legal en Panamá, porque nunca me había visto en una situación así. Y ustedes hasta me perdonen porque ni sabía bien cuál era el rol de la Procuraduría General, la Procuraduría de la Administración allá en Panamá.

Entonces él me explicó: “Mira, eso es una estructura que no pertenece exactamente a nosotros, le estoy diciendo lo que él me explicó en ese momento. Me dijo que era una estructura alquilada, fue alguna cosa así que me dijo. Que sirvió para realizar los pagos a algunos de los directivos de Petrobras. Y hasta a la gente de otros países.

Entonces yo comenté eso con otras personas de la empresa porque eso no era mío, yo no sabía que existía, no sabía qué hacer, con toda sinceridad, pues mi negocio no tenía nada que ver con el área del DOE, era gestión de obras y me estaba afectando fuertemente. Yo le comenté a mi líder, hay esto acá. ¿Qué se va hacer? Empecé a tener una discusión fuerte con Soares sobre por qué no me había avisado.

Y bueno a partir de allí, procuradora, empezó una serie de ataques que me perjudicaron mucho, comenzó a perjudicar el performance, comenzó a perjudicar a nuestras estructuraciones financieras para financiamiento de proyectos a nuestras relaciones político-estratégicas. Empezó a traer mucha aprensión entre nuestros integrantes, nuestros ejecutivos, incluso el mismo gobierno. Me trajo una serie de dificultades, incluso para contratar proyecto porque yo pasé, la empresa, pasó a ser muy cuestionada, todo por esa Constructora del Sur. Recuerdo muy bien que en determinada ocasión Soares me comentó: “Mira, yo estaba viniendo acá para intentar resolver eso allí, pero no logré”. ¿Y por qué nunca me lo dijiste? “Porque te conozco, yo sé cómo eres de preocupado, ibas a quedar un año sin dormir”.

TD: ¿Usted conocía al señor Olivio Rodrigues Junior?

AR: No. Solo por foto y nombre, ahora.

TD: Solo ahora después de que salió todo.

AR: Pero nunca había estado con él ni nada.

TD: Después que usted recibía las informaciones de los pagos para quien Odebrecht hizo, ¿a quién los repasaba?

AR: La mayoría de las veces para Luiz Soares.

TD: ¿Sabía de dónde venía el dinero?

AR: No. Como yo comenté, no solo yo, pero como me imagino que los demás ejecutivos de la empresa no teníamos noción de cómo esas cuentas eran alimentadas. Eso era como le dije, una caja negra que el dinero, nosotros entendíamos que era para protección de los mismos ejecutivos de la empresa, tal vez de los funcionarios. Se imagina una persona sale de la empresa o es dimitida y lleva todas las informaciones, podría hacer termino, tal vez, una integrante del área de DOE que entregó más o menos cómo funcionaba esa situación.

TD: ¿Quién confirmaba que los pagos eran hechos a las personas que lo pidieron?

AR: Me lo pasaban, hacía el acuerdo, la negociación, pasaba para arriba, él aprobaba, él pasaba la autorización para el DOE y daba la dirección. Ahí entonces yo esperaba. Siempre había retrasos. Si la persona reclamaba, me decía: “No ha pasado nada, está retrasado”. Ahí era que yo me comunicaba con ellos y les decía: “Vea ahí si pasó algo en el proceso, pues están quejándose de los pagos”.

TD: ¿En qué periodo se intensificó más esos pedidos de valores?

AR: Cuando había un mayor volumen de obras, entre 2012 y 2013, 2014.

TD: Fernando Migliaccio, ¿qué funciones tenía?

AR: Yo no tenía casi ningún contacto con él, muy poco. Pero él hacía parte de ese equipo DOE.

TD: ¿Él operaba en Brasil?

AR: Estuvo un periodo en Brasil y otro en el exterior. Creo que cuando la empresa empezó a tener problemas él salió, incluso salió de la empresa. Entonces yo no sé, pero la mayor parte del tiempo él se quedaba, me imagino, que en Brasil, pero tenía poco contacto con él.

TD: ¿Quién más trabajaba en esa área?

AR: Sé que era, incluso conozco mejor ahora ante la divulgación del organigrama, yo sé que era Hilberto Silva, Luiz Soares, Migliaccio, eran esas personas.

TD: ¿Usted tenía acceso al Drousys?

AR: Ustedes pueden hasta reírse, pero el único Drousys que yo conocía era el doctor Drauzio Varela, un médico (risas). Yo nunca había escuchado hablar de ese sistema.

TD: ¿Entonces no tenía acceso?

AR: Ningún acceso, ni conocía.

TD: ¿No tenía apodo para accesar, para saber a quién iban los pagos?

AR: No tenía acceso, ni conocía.

Las declaraciones completas puede leerlas aquí

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Otras Latitutes

Jorge Elías Castro Fernández explicó las acusaciones de Israel contra Irán sobre entrenamiento en el Medio Oriente para el uso de drones

Published

on

By

El analista político y consultor en seguridad Jorge Elías Castro Fernández explico que el Ministro de Defensa de Israel, Beny Gantz, acusó a Irán de entrenar a milicianos de Siria, Irak, Yemen y Líbano en el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) con «alcance de miles de kilómetros», que después son distribuidos por la región para ampliar el poder y la influencia del país persa.

«Irán ha desarrollado un ‘terrorismo indirecto’ que es perpetrado por ‘ejércitos terroristas’ organizados que le están ayudando a lograr sus objetivos económicos, políticos y militares», dijo Gantz en un discurso en la conferencia anual del Instituto Internacional para la Lucha contra el Terrorismo de la Universidad de Reichman.

Jorge Elías Castro Fernández señaló que según el titular de Defensa, los drones fabricados por Irán, «una de las herramientas más importantes que emplea» en Oriente Medio, «se distribuyen en Yemen, Irak, Siria y Líbano», donde mantiene estrechas alianzas con milicias chiíes y grupos armados satélite.

A su vez, Gantz acusó también a Teherán de «intentar trasladar los conocimientos técnicos necesarios para la producción de vehículos aéreos no tripulados a Gaza», donde mantiene vínculos con las organizaciones islamistas Hamás y Yihad Islámica.

Según Israel, Irán entrena a milicianos de Oriente Medio en la base de Kashan, situada al norte de la ciudad de Isfahán (centro del país), que «es un punto clave desde el cual se exporta el terrorismo iraní a la región».

Jorge Castro Fernández recordó que Israel, Estados Unidos y Reino Unido acusaron a Teherán de haber perpetrado a finales de julio un ataque frente a la costa de Omán contra el buque cisterna «Mercer Street», de propiedad japonesa pero operado por una empresa del multimillonario israelí Eyal Ofer.

Teherán negó estar implicado en el ataque, que se hizo con un dron y causó la muerte de dos miembros de la tripulación, un ciudadano rumano y otro británico.

Jorge Elías Castro Fernández recordó también que este año se registraron varios ataques contra buques israelíes e iraníes, en el marco de la guerra encubierta entre los dos países, que también ha incluido sabotajes a instalaciones nucleares de Irán.

Continue Reading

Otras Latitutes

Los polémicos orígenes en Colombia del financiero Grupo Aval

Published

on

By

Grupo Aval es el grupo financiero más grande de Colombia y a través de BAC Credomatic y Multi Financial Group es el grupo regional más grande y uno de los más rentables en Centroamérica. Grupo Aval es el líder en Colombia en el negocio de banca tradicional a través de sus cuatro bancos (Banco de Bogotá, Banco de Occidente, Banco Popular y Banco AV Villas), líder en el negocio de banca de inversión a través de Corficolombiana y líder en el negocio de administración privada de pensiones y cesantías a través de Porvenir. Adicionalmente a través de la operación de BAC Credomatic, tiene presencia en Costa Rica, Guatemala, Panamá, El Salvador, Nicaragua y Honduras y de Multi Financial Group en Panamá. Así se define el grupo colombiano.

También es uno de los grupos financieros más grandes de Centroamérica, teniendo la propiedad del Grupo BAC Credomatic​ y del Banco Multibank en Panamá, además de ser el propietario de la mayor administradora de fondos de pensiones y cesantías de Colombia (Porvenir).

Luis Carlos Sarmiento Angulo es conocido como el hombre que creó una fortuna en la industria de la construcción y luego la invirtió en bancos, controlando gran parte del sector financiero en Colombia. En 2012, la revista Semana, bajo el título Todo poderoso, señaló que la revista Forbes describía su fortuna con la palabra selfmade, que significa hecho por sí mismo. Sin embargo, lo cierto es que su capital no ha sido hecho a puro pulso, sino con el sudor y lágrimas de muchos colombianos, señaló Anhy Durley González Durán en 2018 en Las Dos Orillas.

Sarmiento estudió Ingeniería Civil en universidad pública y comenzó a aceptar obras públicas para la construcción de vías en zonas de violencia donde nadie se atrevía a trabajar. Empezó sus contactos con el sector público y luego con la creación de vivienda de clase media se convirtió en líder y el pionero de ese nuevo mercado, en una época en la que solo las entidades del Estado podían prestar para comprar casas.

A comienzos de la década de los 70 se implementó el UPAC, abriendo las puertas a los particulares para financiar la vivienda, ante lo cual el magnate decidió crear su propio banco, para poder otorgar créditos hipotecarios a los compradores de sus casas. El UPAC, que es un sistema originario del Brasil, fue implantado en Colombia para mantener el poder adquisitivo de la moneda y ofrecer una solución a los colombianos que necesitaran tomar un crédito hipotecario de largo plazo para comprar vivienda.

La realidad de este sistema a favor de los prestamistas y los problemas que soportaron los compradores de vivienda se empezaron a evidenciar. Los nuevos propietarios resultaron pagando cuotas muy altas, excediendo su capacidad de pago. En consecuencia, algunos resultaron pagando cuotas por encima de sus salarios, llevando a que muchos morosos fueran desalojados, mientras otros decidieron renunciar a su sueño de propietarios, entregando sus viviendas, luego de haber pagado hasta tres veces su valor inicial. Es decir, el alza desmesurada de las tasas de interés hizo que las obligaciones de los deudores del UPAC se disparan y muchos de ellos en medio de lágrimas perdieron sus inmuebles e incluso sus vidas al optar por el suicidio ante el fracaso.

Un poco tarde para los ciudadanos esta situación llegó hasta la Corte Constitucional, que mediante fallo intervino. Como resultado fue creada la nueva unidad con la cual se calcularían y ajustarían los créditos: la unidad de valor real constante, conocida como UVR.

Ante esta situación el gobierno actuó. En El Tiempo, del 5 de agosto 2002, bajo el título Crisis financiera y fin de UPAC, se lee: “En noviembre de 1998, y como salvamento para el sector bancario y ayuda a los morosos de la banca hipotecaria, el Gobierno decretó la emergencia económica. Entre las medidas adoptadas estaban: Se creó el impuesto bancario dos por mil, con vigencia hasta diciembre de 1999. Recursos que se destinaron a salvar la banca”. Luego se extendió y amplió, hoy es 4 por mil y lo temporal se hizo definitivo, aunque superada la crisis y su destino.

En ese orden fue creciendo la fortuna de Sarmiento Angulo. De hecho, en La Silla Vacía, en un artículo titulado con el nombre del banquero, actualizado el 4 de diciembre de 2017, se lee: “Desde Virgilio Barco, Sarmiento ha tenido buena comunicación con todos los presidentes”. Ciertamente esto le ha permitido gestionar sus propósitos ante la injerencia en asuntos del Estado, logrando —en palabras del senador Alexander López— que en Colombia se legisle solo a favor del sector financiero.

El mismo magnate ya lo había sostenido Semana en el artículo El rey Midas, del 28 de noviembre de 2009, al expresar: “En los ‘ratos libres’ también se dedica a ser interlocutor de presidentes —dice que desde Virgilio Barco hasta ahora todos han sido amigos suyos—, participa en redacción de leyes —se siente orgulloso de que en muchas de ellas hay artículos redactados por él— y en los últimos años ha dejado oír su voz crítica sobre asuntos medulares del país”.

Por otro lado, desde el 31 de octubre de 2009, antes de controlar el importante diario del país, en El Tiempo, con el título Yo también quiero uno, se denunció: “Es indignante que este país de siete millones de indigentes subvencione a una de las principales fortunas de Latinoamérica. (…) en el debate de Agro Ingreso Seguro, conocimos que Luis Carlos Sarmiento Angulo, segundo hombre más rico de Colombia, propietario de un grupo financiero y de otro industrial, fue beneficiario de auxilios estatales que podría costear con sus propios recursos. Es irritante, además, que el dueño de bancos que otorgan préstamos con intereses brutales, absurdos, recurra al Estado para recibir los suyos a precio de huevo”. Justa indignación, puesto que a los campesinos y pobres del país, los supuestos destinatarios de los subsidios, se les negó la ayuda por no cumplir requisitos.

En las Las2Orillas, el 21 de julio de 2014, bajo el título Los subsidios de Agro Ingreso Seguro: ¿cruce de favores?, se dice que en la campaña a la presidencia en el 2002: “…el empresario Luis Carlos Sarmiento Angulo que a través de las empresas Unipalma S.A.; Pizano S.A. y Organización Pajonales, le entregó $50 millones a la campaña presidencial y a la postre resultó beneficiado con subsidios de riego y drenaje por más de $12 mil millones de pesos”.

En Café Stéreo, en un artículo del 4 de julio de 2018, con el título El regalito de Santos al banquero más rico de Colombia: blanquear sus tierras mal habidas, un exrepresentante a la Cámara por el Valle también acusa al empresario por beneficiarse de los subsidios estatales.

Así mismo, el magnate del emporio económico llamado Grupo Aval ha creado fiduciarias, que administran el dinero para construir centros comerciales y en las que la administración pública decide invertir para los proyectos de vivienda; entonces por ejemplo, su fiduciaria Fidubogotá es la encargada de manejar el dinero mientras se desembolsan definitivamente los subsidios. Su labor consiste en recibir el capital del fondo que maneja el Ministerio de Vivienda, administrarlo y desembolsarlo a los constructores a medida que van ejecutando las obras. De esa forma, el Gobierno puede manejar la relación con un solo responsable, en vez de los cientos de constructores que harán las casas y para la fiduciaria implicará su mejor negocio en muchos años. Lo anterior, se puede evidenciar en La Silla Vacía, en el artículo Sarmiento, el primer gran beneficiado de la Ley de Vivienda para los más pobres, publicado el 4 de julio de 2012.

Pero entre los muchos negocios de Sarmiento Angulo se encuentra el más lesivo para el pueblo colombiano, el de los fondos privados de pensión. En la misma revista Semana, citada anteriormente, se analiza su brillante idea: “Él mismo fue hasta Chile, con su entonces asesor Luis Alberto Moreno, y le llevó al entonces presidente colombianoCésar Gaviria un estudio de qué estaban haciendo bien allá en esa materia. Ese aporte fue bien recibido no solo por el gobierno, sino por el entonces senador Álvaro Uribe Vélez, quien era el ponente de la reforma, y fue entonces cuando nacieron la amistad y la admiración que hoy los unen”. Junto con Moreno Mejía, el actual presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), llevó a Panamá el más jugoso negocio para la banca privada, el modelo que ha arruinado a la clase trabajadora de otros países como Chile, donde es evidente que no funcionó por cuanto lo único que causó fue acrecentar la brecha entre los ricos dueños de los fondos y los cotizantes que reciben paupérrimas sumas como pensión. Con este negocio, los trabajadores no tienen futuro pensional, pero el multimillonario de Colombia logró escalonar posiciones cada vez más cerca del pódium de los hombres más ricos del mundo, según la revista Forbes.

Este suculento negocio ha hecho que con el sudor del trabajo de los colombianos se haya enriquecido aún más el llamado rey Midas, en otra forma de esclavitud. Por ejemplo, para que un cotizante sobre un salario mínimo aspire a una pensión de igual valor tendría que laborar 120 años; así mismo, quien cotice sobre 4 salarios mínimos tendría que trabajar durante 30 años para percibir igualmente un salario mínimo. Es triste ver llorar hombres y mujeres, que luego de haber sido engañados por los fondos privados, percibirán un salario mínimo, que no cubrirá su mínimo vital establecido en 4 o más salarios mínimos, con pensiones que no les alcanzará ni para cubrir los gastos de servicios públicos y mucho menos para cubrir los impuestos prediales de los estratos 5 y 6, donde a puro pulso han conseguido sus viviendas. Lo anterior, aunado a la anuencia de los empleadores que por comisiones o ignorancia obligaron o aconsejaron a sus empleados para trasladarse del fondo público a dichos fondos privados, sin dimensionar la complicidad en el grave daño a sus economías.

Con su emporio financiero puede desarrollar sus sueños como la ciudad empresarial que lleva su nombre, como proyecto inmobiliario no residencial más grande en la historia de la ciudad capital.

Jack Ma, el segundo hombre más rico de China, según Forbes, expone la siguiente frase: «Hoy en día, la fabricación del dinero es muy simple. Pero hacer dinero sostenible, siendo responsable ante la sociedad y mejorar el mundo es muy difícil”. Ante esto se puede afirmar que lejos están los dueños de los fondos privados —como Sarmiento Angulo— de ser responsables ante la sociedad y colaborar en la construcción de una Colombia justa.

Paramilitarismo

Los herederos del paramilitarismo en Medellín mueven más o menos 40 mil millones de pesos (casi 14 millones de dólares) mensualmente. «¿Cómo están moviendo estos 40 mil millones de pesos? Ya lo sabemos: Por el sistema financiero; Bancolombia, Grupo Aval, Davivienda», señaló el investigador Yami Vallejo de Kavilando, reseñó indicó en 2017 Resumen Latinoamericano. Hoy los paramilitares no andan uniformados o armados o rayan paredes. Y el Estado y el Poder Fáctico en Medellín están felices.

Continue Reading

Otras Latitutes

Abogado Ramsés Owens Saad enfrenta cargos en Estados Unidos por conspiración para evadir impuestos y lavado de dinero

Published

on

By

El abogado panameño Ramsés Owens Saad, los alemanes H.J. (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer, y el estadounidense Richard Gaffey, fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que jugaron en un esquema criminal llevado a cabo por décadas por la firma Mossack Fonseca (MF)», anunció el martes 4 de diciembre el Departamento de Justicia estadounidense.

La investigación se derivó de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), sobre las actividades de la firma panameña.

Tres de los cuatro imputados, Brauer, Von Der Goltz y Gaffey, fueorn detenidos e Estados Unidos, según una nota de prensa del Departamento de Justicia, informó en 2018 La Prensa.

Owens -de 50 años de edad- permanece en Panamá «en libertad»; enfrenta cinco cargos, que conllevan una condena de hasta 70 años de prisión, según la acusación desclasificada que presentó la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York.

La acusación de la fiscalía menciona 11 cargos; Owens está ligado a cinco de ellos: conspiración para defraudar a Estados Unidos; fraude electrónico y conspiración a través de fraude electrónico; conspiración para evadir impuestos, y lavado de dinero. Owens, en conspiración con Brauer, habría cometido los hechos entre los años 2000 y 2017. En todo ese período -17 años- Owens asesoró a sus clientes de Mossack Fonseca sobre cómo evadir el Servicio Interno de Impuestos estadounidense (IRS, por sus siglas en inglés).

 

Von Der Goltz, de 81 años de edad, era cliente de Owens en Guatemala. Aunque de nacionalidad alemana, residió en Estados Unidos dado que su esposa es estadounidense. Fue detenido en Londres.

Gaffey, un contador estadounidense de 74 años de edad, fue detenido en Medfield, Massachusetts. Mientras, Brauer, que trabajó como gerente de inversiones en Mossfon Asset Management, S.A., afiliada a Mossack Fonseca, fue arrestado en París, Francia, el 15 de noviembre de 2018.

«Por décadas, los acusados, empleados y clientes de la firma Mossack Fonseca, supuestamente barajaron millones de dólares a través de cuentas offshore y crearon sociedades fantasmas para esconder fortunas. De hecho, tenían un libro de jugadas para repatriar dinero no declarado al sistema bancario estadounidense. Ahora, este esquema internacional ha desaparecido y los acusados enfrentan años de prisión por sus crímenes», informó el fiscal general de Manhattan, Geoffrey Berman, según la nota de prensa del Departamento de Justicia.

Mossack Fonseca, el bufete de abogados panameño cuyos directores fueron asesores del expresidente Juan Carlos Varela cuando estalló el escándalo de los Papeles de Panamá, volvió en 2018 a estar en el ojo público con uno de sus abogados locales que enfrenta cargos del Departamento de Justicia de Estados Unidos que podrían conllevar una sentencia de 70 años.

El abogado panameño Ramses Owens Saad, los alemanes HJ (Harald Joachim) von der Goltz y Dirk Brauer y el estadounidense Richard Gaffey fueron acusados de fraude electrónico, lavado de dinero, fraude para evadir impuestos y «otros delitos relacionados con los roles que desempeñaron en un Esquema criminal llevado a cabo durante décadas por Mossack Fonseca (MF)”, anunció el 4 de diciembre de 2018 el Departamento de Justicia.

La investigación se deriva de las revelaciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), sobre las actividades de la firma panameña.

Proveedor de sociedades opacas

El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, detenido por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional de España en 2016 y enviado a prisión provisional el mismo año por el juez de la Audiencia Nacional española Santiago Pedraz, viajó a Panamá en 2007 para reunirse con dirigentes del despacho de abogados Mossack Fonseca, según consta en documentos internos de ese bufete a los que tuvo acceso El Confidencial, en el marco de la investigación conjunta realizada en España con La Sexta y liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y ‘Suddeutsche Zeitung’.

La invitación de Mossack Fonseca a Pineda se produjo concretamente en diciembre de 2007. Llegó a la capital del país el día 10 de ese mes en un vuelo de la compañía Avianca procedente de Bogotá (Colombia) y se alojó hasta el día 12 en el hotel Panamá Marriott, un cinco estrellas con dos piscinas, ‘spa’ y gimnasio, situado a solo 800 metros de las oficinas del despacho especializado en la creación de sociedades ‘offshore’ y blanqueo de capitales que está ahora bajo el foco de las autoridades de las principales potencias occidentales por la publicación de los papeles de Panamá, informó en 2016 el diario español El Confidencial.

El contacto que facilitó el acceso de Luis Pineda a Mossack Fonseca fue el empleado de la firma Ramses Genaro Owens Saad, un abogado que figura en órganos directivos de al menos 178 empresas con sede en Panamá. El presidente de Ausbanc fue quien se encargó de promover la reunión con el proveedor de sociedades opacas.

Sin embargo, a pesar de los destacados clientes que tenía en nómina Mossack Fonseca, como ha desvelado esta investigación periodística, Pineda recibió durante toda su estancia el tratamiento de cliente vip. En correos cruzados en noviembre de 2007 entre la firma panameña y el empleado de Ausbanc Hermenegildo García, detenido también por la UDEF en España, este último agradece por adelantado el trato que se le iba a dispensar días después a su jefe. «Muchas gracias por la cortesía del Despacho Mossack Fonseca en atender a nuestro presidente [Luis Pineda] en su visita a Panamá. Agradezco de nuevo su cortesía y toda su amabilidad», aparece en esa comunicación.

El tratamiento vip incluyó la asignación de un chófer a Pineda que se encargó de recogerlo en el aeropuerto el día 10 de diciembre y llevarlo de vuelta el día 12 para que cogiera otro vuelo a su siguiente destino, México DF, según confirmaron también las comunicaciones que se cruzaron Mossack Fonseca y los empleados de Ausbanc encargados de gestionar ese viaje.

Mejor suerte en Panamá

Pero el abogado Ramsés Owens ha corrido mejor suerte en Panamá, donde recién el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial revocó parte de las diligencias realizadas por la Fiscalía Séptima Anticorrupción, en un caso por la presunta comisión del delito contra el orden económico seguido contra Ramsés Owens Saad, Gabriel Btech y Ramón Carretero Napolitano; por supuestas irregularidades en las operaciones en la cuenta de la sociedad Jal Offshore LTD a través de la extinta Casa de Valores Financial Pacific, como informó La Estrella de Panamá.

Tribunal revocó diligencias de fiscalía anticorrupción en caso contra Ramsés Owens, Gabriel Btech y Ramón Carretero

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.